Дело № 2-11/2023 (УИД 36RS0016-01-2022-001068-93)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 26 января 2023 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тронева Р.А.,
при секретаре Звир Н.А.,
с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5,
представителя ответчика - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети
Центр» - «Воронежэнерго» по доверенности ФИО6,
представителя третьего лица – администрации городского поселения город Калач
Калачеевского муниципального района Воронежской области по доверенности
ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» о возложении обязанности устранить нарушение прав на пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», в котором просит суд обязать ответчика освободить от высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса опоры высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.02.1996 г. № 584488 он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно вышеназванному свидетельству земельный участок не ограничен в использовании и не обременен правами иных лиц. На указанном земельном участке ответчик без его согласия установил опору линии электропередачи между предусмотренным планом размещения строений на земельном участке жилым домом и летней кухней. Данная линия электропередачи и ее опора, установленная на принадлежащем ему земельном участке, создают ему препятствия в пользовании земельным участком, в частности, для строительства жилого дома. По сложившейся ситуации он обращался к ответчику с предложением о выкупе у него земельного участка за 100000 руб. либо о переносе опоры и линии электропередачи в целях освобождения от них принадлежащего ему земельного участка. Однако, сообщением от 09.02.2022 г. ответчик отказался в добровольном порядке устранить допущенное нарушение его права собственности на земельный участок, в связи с этим за защитой своих прав он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом полагают возможным возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 158). Полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав на пользование земельным участком. Также суду пояснила, что строительство высоковольтной линии как и разработка проектной документации, осуществлялось подрядной организацией - ООО «РСО-Энерго». Строительство линии электропередачи осуществлялось по землям общего пользования, при этом проектная документация была согласована, в том числе с начальником сектора архитектуры и градостроительства администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области. Просит суд в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права на пользование принадлежащим ему земельным участком.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7 разрешение заявленного спора оставляет на усмотрение суда, при этом суду показала, что ни ответчик, ни подрядная организация - ООО «РСО-Энерго» не обращались в администрацию городского поселения город Калач за разрешением на использование земель, находящихся в муниципальной собственности в целях строительства высоковольтной линии электропередачи, хотя данное разрешение, по мнению представителя, предусмотрено нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского поселения город Калач.
Представители третьих лиц ООО «РСО-Энерго» и администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Возражений относительно заявленных требований суду также не представили (л.д. 177, 178-179). Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на интернет – сайте Калачеевского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3).
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 28.02.1996 г. № 584488 (л.д. 7-9), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2022 г., из которой также следует, что правообладателем земельного участка на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю является ФИО4, при этом граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена и никаких ограничений прав и обременений в отношении объекта недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 23-24).
Постановлением главы администрации города Калач Воронежской области от 09.11.1995 г. № 1001 «О выделении земельного участка для индивидуального строительства гр. ФИО4» на вышеуказанном земельном участке ФИО4 разрешено возвести одноэтажный жилой дом, хозяйственные строения и сооружения. Последний был обязан заключить с администрацией города Калач договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 11).
28.02.1996 г. между истцом и администрацией города Калач Воронежской области заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, согласно плану размещения строений на земельном участке (л.д. 12-14).
Из обстоятельств дела следует, что на основании договора подряда № на выполнение СМР для исполнения обязательств по технологическому присоединению в зоне № 41 для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Воронежэнерго») от 15.03.2021 г., заключенного между ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» и ООО «РСО-Энерго» последним, на основании проектной документации 101-3225-2020-ПД (2020 г.) осуществлено строительство ЛЭП 10-4 кВ и ТП 10 кВ для техприсоединения отдельного строящегося здания (свинарник) ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 38-79, 81-90).
Как следует из проектной документации 101-3225-2020-ПД (2020 г.), данный проект по строительству линии электропередачи был согласован, в том числе с представителями ПАО «Ростелеком», ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» - филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж в г. Калаче», а также с начальником сектора архитектуры и градостроительства администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО2 (л.д. 87), при этом данная проектная документация не содержит сведений о том, что при строительстве линии электропередачи получено согласие на размещение опоры высоковольтной линии электропередачи на земельном участке, площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО4.
Согласно информациям администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области от 09.01.2023 г. и администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области разрешение ответчику, а также ООО «РСО-Энерго» на строительство линии электропередачи для техприсоединения отдельного строящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось (л.д. 153-154).
В результате строительных работ, высоковольтная линия электропередачи ВЛ-10 кВ проходит над земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом опоры № 11 высоковольтной линии электропередачи установлена непосредственно на земельном участке ФИО4, что подтверждается схемой построенной воздушной линии, содержащейся в структуре паспорта воздушной линии (л.д. 99); представленным стороной истца в материалы настоящего дела чертежом расположения опоры линии электропередачи ВЛ-10 кВт и фундамента здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, подготовленным 16.11.2022 г. кадастровым инженером ФИО3, согласно которому в результате геодезической съемки определены месторасположение опоры № линии электропередачи ВЛ-10 кВт и фундамента здания, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу (л.д. 108) (данный чертеж лицами, участвующими в деле не оспаривался), а также предоставленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 33-37).
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Аналогичные положения содержат ст. ст. 260-263 ГК РФ, регламентирующие права лиц, имеющих в собственности земельный участок.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания под. 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (под. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояние 10 м. (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) для линий с напряжением до 20 кВ (Приложение к Правилам).
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) и др. (пункты 5, 10 Правил).
Таким образом, в данном случае прокладка воздушной линии электропередачи и возведение опоры высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ на земельном участке истца, в результате которых земельный участок попадает в охранную зону, нарушаются права ФИО4, поскольку влекут ограничение его прав на использование своего земельного участка (имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика).
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные письменные материалы, пояснения сторон, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения требований вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав ФИО4 на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса опоры № высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ за территорию указанного земельного участка.
Избранный судом способ защиты нарушенного права ФИО4 находится в пределах заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и является соразмерным защиты нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом требований вышеуказанного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком, при этом суд учитывает возможности ответчика по исполнению решения суда и считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (ИНН №) о возложении обязанности устранить нарушение прав на пользование земельным участком – удовлетворить.
Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО4 на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса опоры № высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ за территорию указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Тронев Р.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 г.
Председательствующий судья Тронев Р.А.