Дело № 2-518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000767-49) по иску ФИО1 к СА.ну А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СА.ну А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что 29 мая 2022 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок один месяц с выплатой <данные изъяты> в месяц.

В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что дала в долг СА.ну А.А. только <данные изъяты> рублей из которых он вернул в июне 2022 года.

Ответчик СА.н А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заемщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заемного обязательства, с указанием суммы долга, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 мая 2022 года СА.н А.А. взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок один месяц с выплатой <данные изъяты>% в месяц.

Указанная расписка в оригинале предоставлена в суд истцом ФИО1

Вместе с тем, истцом в судебное заседание представлена другая расписка, датированная 02 августа 2022 года с указанием аналогичных сторон заёмного обязательства, суммы долга, при этом изменён срок возврата денег, а именно 28 сентября 2022 года. Также в данной расписке имеется отметка о частичном погашении задолженности СА.ном А.А. в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Суд принимает во внимание в качестве доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами заемных обязательств, представленные расписки, и с учетом пояснений сторон, приходит к выводу, что 29 мая 2022 года СА.н А.А. взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством по оплате <данные изъяты>% в месяц за пользование займом, на срок до 29 сентября 2022 года. При этом <данные изъяты> рублей в качестве оплаты начисленных процентов уплачены СА.ном А.А. в июне 2022 года.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, СА.н А.А. оспаривал расписку в судебном порядке на предмет её безденежности или возвратил долг истцу в полном объёме.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа и истцом переданы СА.ну А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы долга с ответчика в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по возврату долга должно было быть исполнено ответчиком до 29 сентября 2022 года. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (июль, август, сентябрь 2022 года)), поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а выплаченные частично суммы в погашение обязательства с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывались в качестве погашения начисленных процентов по займу. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, следует отказать.

При этом суд также не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по договору займа, поскольку в силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Из буквального толкования текста расписки следует, что сумма займа составила <данные изъяты>% в месяц на срок до 29 сентября 2022 года.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц не могут быть взысканы до фактического исполнения обязательства.Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16 сентября 2022 года, с 19 сентября 2022 года ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СА.на А.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 в сумме <данные изъяты> рублей, а также удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> рублей до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются на неправомерное пользование чужими денежными средствами, между тем, стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом на срок до 29 сентября 2022 года, то есть фактически в период с 30 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года ответчик правомерно пользовался денежными средствами истца, и обязан был уплачивать проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг юриста составили <данные изъяты> рублей и были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от 05 августа 2022 года. Также при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 91,47%, то с ответчика СА.на А.А. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к СА.ну А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с СА.на А.А. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 мая 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование займом за период с 29 сентября 2022 года по дату полного погашения задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов в остальной части.

Взыскать с СА.на А.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга <данные изъяты> рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 12 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Жарков