УИД №72RS0014-01-2025-013405-69

Дело №2-961/2026 (2-11005/2025;)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО14, представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, представителя третьего лица ФИО5 имущественных отношений <адрес> – ФИО11, представителя ответчика ООО «ТНСТ» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ООО «Тюменнефтеспецтранс» о признании недействительными (ничтожными) цепочки последовательных сделок, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом увеличения требований) к ответчикам и просит признать недействительными (ничтожными) цепочку последовательных сделок:

- договор переуступки права аренды земельного участка с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующим по доверенности от ФИО3, и ФИО7, в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО7, зарегистрированный Росреестром ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ООО «Тюменнефтеспецтранс», зарегистрированный Росреестром ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата Департаменту имущественных отношений Тюменской области земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец также просит признать недействительным предоставление земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения ФИО16 Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

Требования мотивированы предположением истца о нарушении его прав в связи с заключением поименованных сделок, так как он (истец) является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с разрешенным использованием: объект общественного питания, а ответчик ФИО13 создает препятствия истцу ФИО6 в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером №, так как доступ к участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время ФИО13; ответчик ФИО13 вынуждала истца оплатить денежные средства за проезд к земельному участку истца, что вынудило последнего заключить договор аренды ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев стоимостью в 50000 рублей в месяц. В качестве оснований заявленных требований ссылается на ничтожность сделок по факту заключения сделок с нарушением интереса истца, заключением сделок с целью причинить вред, заключением сделок противоправной правопорядку и в нарушение требований закона (земельный участок находится за красными линиями), заключением сделок (части сделок, совершенных от имени недееспособного) доверителем от имени недееспособного лица, недееспособностью сделок по факту мнимости и притворности, а также злоупотреблением правом. Кроме того, ссылается на то, что земельный участок ответчиков являлся предметом споров в суде. В увеличении оснований требований истцом указано на безосновательное предоставление земельного участка ответчикам, поскольку судом по делу №2а-7309/2022 возложена на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения, однако решение по делу №2а-7309/2022 отменено. Следовательно, сделки должны быть признаны недействительными по основаниям ничтожности с возвращением земельного участка в собственность государства.

Письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении заявленных требований в части исключения требований об оспаривании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без рассмотрения, поскольку данное заявление не содержит отказа от части исковых требований в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ, процессуальным законом не предусмотрено исключение части имущественных требований об оспаривании сделки путем уменьшения требований и тем более их уточнения, от данных требований в установленном порядке истец не отказывался, заявлений об этом не подавал.

Истец, ответчики ФИО7 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда, в судебном заседании присутствует представитель истца и ответчика ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные (уточненные) требования, просил иск удовлетворить, дал объяснения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, дал объяснения, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика ООО «ТНСТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, дал объяснения, представил дополнительные документы.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, дала объяснения, ранее представила дополнительные документы.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником нежилого строения по адресу: <адрес>, площадью 1347 кв.м., литера Б, кадастровый номер, кадастровый № (т.1 л.д.130), расположенного в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.132).

Принадлежащее истцу нежилое строение по адресу: <адрес>, площадью 1347 кв.м., ранее по состоянию на 2008 год являлось жилым домом общей площадью 1306,5 кв.м., о чем истребован в дело технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-141), в отношении данного объекта также составлен технический план (т.1 л.д.142-144), данные объекта визуализированы на чертеже контура (т.1 л.д.144). Далее принадлежащее истцу строение по адресу: <адрес>, переоборудовано из жилого в нежилое, составлен технический паспорт здания (т.1 л.д.150-156).

Смежным по отношению к земельному участку № является земельный участок с кадастровым номером №.

Земельные участки с КН № и КН № изначально образованы в 2010 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, на основании подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-20), при этом визуализированное изображение образуемых земельный участков на содержит сведений о наложении границ объекта недвижимого имущества (т.2 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени правообладателя ФИО2 (т.2 л.д.43), и новым арендатором ФИО7 заключен договор переуступки прав аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м. (т.2 л.д.44-54), в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55), совместно с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ того же земельного участка.

Данный договор сторонами сделки не оспаривался, полномочия лиц на совершение сделки проверены при государственной регистрации перехода прав.

По состоянию на 2022 год на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, располагался объект недвижимого имущества, что подтверждается фотоматериалами и архивной копией акта обследования специалистами Департамента имущественных отношений Тюменской области (т.1 л.д.210-215), совместно со схемой расположения данного земельного участка (прим. не является межевым планом).

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-197) следует, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся собственником жилого дома с адресным описанием: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ГКУ ТО «Фонд имущества <адрес>» и покупателем ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка №23/З/Ф-152 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м. (т.2 л.д.58-59).

В качестве основания заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №23/З/Ф-152 указано на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-7309/2022 (т.1 л.д.38-43).

Указанная сделка исполнена, документы сданы на государственную регистрацию, оформлен регистрационный учета перехода прав в ЕГРН, стороны сделки (третьи лица по делу) претензий к друг другу не имеют, что буквально следует из представленных отзывов (отсутствие возражений Департамента имущественных отношений Тюменской области, как распорядителя данного земельного имущества).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1 в лице представителя ФИО2 (третье лицо по делу) (т.2 л.д.72) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м. (т.2 л.д.68-69,72-73).

Указанная сделка исполнена, документы сданы на государственную регистрацию, оформлен регистрационный учета перехода прав в ЕГРН, стороны сделки (ответчики и третье лицо по делу) претензий к друг другу не имеют, что буквально следует из представленных отзывов.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 в лице представителя ФИО2 (третье лицо по делу) (т.2 л.д.80-82) и покупателем ООО «Тюменнефтеспецтранс» (ООО «ТНСТ», ИНН <***>) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м. (т.2 л.д.83-85, 232-237).

Указанная сделка исполнена, документы сданы на государственную регистрацию, оформлен регистрационный учета перехода прав в ЕГРН, стороны сделки (ответчики и третье лицо по делу) претензий к друг другу не имеют, что буквально следует из представленных отзывов.

Совместно с документами на государственную регистрацию перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № к ООО «ТНСТ» предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 87-98), который предоставлялся на государственную регистрацию изменений в ЕГРН в связи с образованием земельного участка в 2010 году с кадастровым номером № в 2010 году (т.2 л.д.9-20), а также прочие документы.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет адресное описание: <адрес>, земельный участок 12, площадь 585 +/- 8 кв.м.; относится к землям населенных пунктов; разрешенное использование под индивидуальный жилой дом; кадастровые работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ; имеются ограничения охранных зон высоковольтных линий электропередач.

Истец ссылался на то, что вся последовательность вышеуказанных сделок является недействительной по факту отмены решения суда, однако с данным доводом суд согласиться не может по основаниям неправильного применения истцом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также самого материального закона.

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-7309/2022 (т.1 л.д.38-43) на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, вступило в законную силу, нарушенное право ответчика ФИО7 подлежало восстановлению.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, истец допускает ошибочное толкование положений административного судопроизводства по причине отождествления отмены решения суда по административному делу, либо отказа в удовлетворении требования по административному делу, с прекращением каких-либо материальных (имущественных) прав административного истца на объект собственности, поскольку в данном случае основанием для отказа в административном иске являлось фактическое восстановление нарушенных прав и законного интереса ответчика ФИО7 к моменту повторного рассмотрения, то есть заключение с ним договора купли-продажи земельного участка, что и указывало на отсутствие совокупности оснований для удовлетворения административного иска.

Несмотря на указанное, у ответчика ФИО7 также имелись и иные основания для предоставления земельного участка в собственность, которые предусмотрены земельным законодательством.

Так, в силу п.1 ст.39.1 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.6 Закона Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Постановлению Правительства Тюменской области от 02 июля 2007 года №144-п «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками», управление и распоряжение землями и земельными участками, реализацию полномочий в отношении земельных участков осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Правила предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов) (п.1 ч.1 ст.1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55).

Вместе с тем, ответчик ФИО7 не приобретал в собственность земельный участок с кадастровым номером № на основании ст.39.5 ЗК РФ, то есть безвозмездно и как лицо, отнесенное к отдельной категории граждан.

Напротив, согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По правилам пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик ФИО7 являлся собственником жилого дома на данном земельном участке, имелись и основания для приобретения им данного земельного участка по правилам ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

При рассмотрении настоящего дела не установлено ни одного ограничения, которое бы могло препятствовать предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в собственность ответчика ФИО7 в порядке ст.39.17 ЗК РФ, а именно: в отношении земельного участка обратилось обладающее полномочиями лицо (полномочия подтверждены доверенностью, имеющей в реестровой деле), иным лицам на праве бессрочного пользования земельный участок не предоставлялся, объектов сторонних лиц на земельном участке не имелось (на данное указывает схема расположения земельного участка из реестрового дела), объектов государственной собственности на земельном участке не находилось, изъятым или ограниченным в обороте участок не является (что следует из выписки из ЕГРН), данных за резервирование земельного участка не имеется, данных по заключению в отношении земельного участка договора развития территории не имеется или иного, ограничений по виду разрешенного использования не имелось (что следует из выписки из ЕГРН).

Действующая с 1 сентября 2023 года редакция пунктов 10 - 12 Правил с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 г. №270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.

Законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Правил).

Само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования. Статьей 27 ЗК РФ такое основание для признания участка ограниченным в обороте, как охранная зона инженерных коммуникаций, отсутствует, следовательно, данное обстоятельство не может препятствовать реализации права заявителя на приватизацию земельного участка (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2024 №18-КАД23-62-К4)

Таким образом, наличие охранных зон электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1208 и не влечет недействительности его владения физическим лицом, либо незаконности предоставления земельного участка в собственность.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В силу ч.6 ст.43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются: 1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; 2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 5) границы публичных сервитутов.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.11 ст.1 ГрК РФ).

В материалы дела представлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером №, а также чертеж градостроительного плана земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, из которого визуально следует, что на момент подготовки чертежа на земельном участке был расположен объект капитального строительства с КН №; пятая (5) точка координат земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1208 возможно имеет незначительное пересечение красной линии, часть земельного участка находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ, РП-6-11, часть земельного участка находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ, ул.Дамбовская,10А, часть земельного участка находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ, РП-6-1.

Однако сами по себе красные линии служат условным разграничением в целях строительной деятельности при подготовке проектной документации п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ), равно как и линии отступа от них служат для определения надлежащих мест размещения зданий, строений, сооружений (п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ), что предметом настоящего спора не является и тем более не влияет на действительность предоставления земельного участка в собственность, равно как и на возможность его использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Более того, на момент производства кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № действовал Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В порядке положений ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших на момент производство кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица не обращались в уполномоченный орган с заявлениями об исправлении каких-либо технических ошибок в реестре недвижимости или в реестре государственного земельного кадастра в части наложения границ земельных участков, в том числе красный линий, что буквально следует из истребованных судом реестровых дел.

При этом сам Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не содержит юридического понятия кадастровой ошибки, а понятие «реестровая ошибка» введено только положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части 3 статьи 61 данного Федерального закона.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при наличии и выявлении наложения границ земельного участка (его части) на красные линии или иных ошибок при производстве кадастровых работ, заинтересованные лица (правообладатели данного земельного участка) вправе самостоятельно проявить волеизъявление и подать заявление об исправлении реестровой ошибки в досудебном (административном) порядке, либо посредством обращения в суд.

В рамках настоящего дела не заявлены и не рассматриваются требования правообладателя земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1208 об исправлении реестровых ошибок в связи наличием наложения границ земельного (его части) на красные линии и тем более не является предметом рассмотрения по настоящему делу спор смежных землепользователей относительно границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст.166 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

Доводы истца относительно недействительности сделки по основаниям оспоримости ввиду недееспособности стороны договора уступки прав подлежат отклонению, так как не будучи стороной сделки истец не обладает правом на её оспаривание по основаниям ст.171 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным), а также не обладает правом и охраняемым законом интересом на оспаривание сделки по правилам ст.177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, наличие конфликта по поводу пользования земельным участком, заключение и исполнение договоров о пользовании земельным участком (аренда, сервитут и прочее) не являются основаниями признания сделок недействительными по основания ст.ст. 10.168 ГК РФ. Более того, совершенная совокупность сделок, равно как и каждая из оспариваемых сделок в отдельности, никаким образом не влияют на права и обязанности истца по факту самого по себе отсутствия таких прав у истца на земельный участок ответчиков, равно как и не имеется посягательств на публичный интерес от совершения сделок с земельным участком ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Поскольку в настоящем споре в принципе не может являться злоупотреблением правом совершение сделки на основании решения суда, хотя бы такое решение суда и было отменено в дальнейшем по заявлению заинтересованного лица, не является злоупотреблением правом и само по себе обращение в суд, а также имеются законные основания для приобретения прав на имущество и отсутствуют какие-либо ограничения для такого приобретения, реальное нарушение прав истца своего подтверждения не нашло, а правом на признание сделок недействительными по основаниям оспоримости истец не обладает, исковые требования признаются безосновательными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ООО «Тюменнефтеспецтранс» о признании недействительными (ничтожными) цепочки последовательных сделок, применении последствий недействительности сделок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 30 января 2026 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>