50RS0№-21

Дело №(2-18738/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМ

11 февраля 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБАНК» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБАНК» обратился в суд с иском к К, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

12.01.2022г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, год выпуска 2021.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 118 305,12 рублей, из которых: 1 064 580,41 рублей – просроченный основной долг; 40 345,72 рублей – просроченные проценты; 13 378,99 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 118 305,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 183,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2021 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 190 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик К в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБАНК» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком К заявления-анкеты на предоставление кредита и акцепта ее АО «Тинькофф Банк» (в последующем АО «ТБанк»). Согласно условиям заявления-анкеты лимит кредитования составляет 1 500 000 руб., срок – 60 месяцев, ежемесячный платеж 49 400 руб., процентная ставка – 21,7%, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте банка, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия кредитования.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства в полном объеме в размере 1 500 000 руб., что подтверждает выпиской о движении денежных средств по счету, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ год составляет 1 118 305,12 рублей, из которых: 1 064 580,41 рублей – просроченный основной долг; 40 345,72 рублей – просроченные проценты; 13 378,99 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.

Данный расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 118 305,12 рублей.

Исходя из заявки на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГ, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, а именно автомобиля Hyundai Solaris категории В, VIN №, 2021 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

На основании статьи 337, ч. 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля Hyundai Solaris категории В, VIN №, 2021 года выпуска, является ответчик К

С учетом того, что договор залога заключен в надлежащей форме, ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде просрочки возврата кредита и процентов, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2021.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с указанием на осуществление продажи заложенного имущества на торгах и на проведение оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 46 183 руб., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. Вместе с тем требование о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку оценка стоимости автомобиля в случае обращения взыскания в судебном порядке проводится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБАНК» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К (паспорт <...>) в пользу АО «ТБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 118 305,12 рублей, расходы по уплате госпошлины – 46 183 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «ТБАНК» на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2021 года выпуска, путём реализации на публичных торгах с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований Банка об установлении начальной продажной цены автомобиля, взыскании расходов по оценке автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.