Дело № 2-6397/2023

УИД №78RS0003-01-2023-003299-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № и земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по последнему известному адресу, судом, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку, заявленную ко взысканию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата по истечении 240 мес., с выплатой процентов по ставке 13,443 % годовых (л.д. 15-19, 30-36).

Ответчик был обязан обеспечить наличие выплат истцу ежемесячно в соответствии с п. 1.7, 1.8 кредитного договора и графиком платежей (л.д. 37).

В соответствии с п. 1.2, п. 1.17 кредитного договора выдача кредита производится путём перечисления на счёт №, открытый ответчику в банке на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета экскроу (л.д. 39-40). Целью заключения кредитного договора было приобретение объекта недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства (п. 1.11 договора) (л.д. 41-51).

В качестве обеспечения обязательств по договору ФИО1 обеспечивает предоставление залога (ипотеки) объекта недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – <адрес>. Почтовый адрес ориентира: р.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства. Рыночная стоимость предмета ипотеки определена: жилого дома - <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. (л.д. 21-29).

Таким образом, в силу п. 1.11 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объектов недвижимости, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка, как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.13 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно представленной выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства (л.д. 52-55).

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, судом проверены, признаны верными, поскольку они полностью отвечают условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности представленных расчетов (л.д. 8, 14).

Из представленных расчетов следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочку в исполнении кредитных обязательств, платежи в погашение задолженности по кредитному договору поступать перестали.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, указанных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Согласно представленному в материалы дела договору залога, рыночная стоимость предмета залога составляет: жилого дома - <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Суд принимает представленный договор, в котором отражены сведения о стоимости предмета залога в качестве доказательства стоимости предмета залога, поскольку в нём приведен расчет стоимости предмета залога на основании оценки оценщика ФИО2 Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, в материалы дела ответчиком не представлено, стоимость залогового имущества не оспорена.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, установив начальную продажную стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., определенной на основании заключения оценщика, отраженного в договоре залога.

Оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №КD№ от 20ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме <данные изъяты> руб., земельного участка в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.