Дело № 2-3111/2023
44RS0001-01-2023-002380-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом передана в долг денежная сумма в размере 500000 руб. на срок до 31.12.2022. Условия договора займа закреплены письменно, передача денежных средств подтверждается распиской от 18.06.2021, написанной должником собственноручно. Вместе с тем, между сторонами заключено Соглашение о новации от 18.06.2021. По условиям Договора займа и Соглашения о новации от 18.06.2021, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком срока платежа или неполного погашения образовавшейся задолженности по истечению срока его действия, либо в случае неисполнения требования займодавца о досрочном исполнении настоящего обязательства, стороны новируют денежные обязательства, возникшие из Договора займа по возврату долга. В соответствии с п. 2.3 Договора займа и п.3 Соглашения о новации после направления уведомления о новации другой стороне обязательства ответчика по возврату суммы займа прекращаются в полном объеме и считаются новированными. Обязательства новируется в (заменяются на) обязательство произвести отчуждение по договору купли-продажи и передать по акту приема-передачи в собственность истца незамедлительно в день наступления срока новации, следующее недвижимое имущество: гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, ГПК №, условный номер объекта №, принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 44-АБ №, дата выдачи свидетельства <дата>; расположенный под гаражным боксом земельный участок площадью 58 кв.м., кадастровый №, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ №. Рыночная стоимость объектов недвижимости на день подписания договора составляет 450000 руб. Ответчик свои обязательства не выполнил, сумма задолженности на текущий период составляет 450000 руб. В связи с чем истцом 07.01.2023 составлено и направлено в адрес ответчика уведомление о новации, которое ответчик получил, что подтверждается его собственной подписью. Ответчик свои обязательства не выполнил, имущество истцу не передано. В рамках претензионного досудебного порядка урегулирования возникшего спора ответчику 07.03.2023 вручена претензия, в которой предложено выполнить свои обязательства по договору займа и соглашению о новации от 18.06.2021: совершить действия по передаче истцу права собственности на указанные в договоре объекты недвижимого имущества с последующей регистрацией на него прав в Управлении Росреестра по Костромской области. Ответ на претензию истцом не получен, от совершения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, свое бездействие никак не обосновывает. В брачных отношениях должник не состоял, поэтому согласие супруги на отчуждение объекта недвижимости в соответствии с положениями СК РФ не требуется. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК №, условный номер объекта №, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ №, дата выдачи свидетельства <дата>; земельный участок, площадью 58 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ №, в счет исполнения обязательств по договору займа от 18.06.2021 и соглашению о новации от 18.06.2021.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном отзыве.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (п. 2 ст. 414 ГК РФ).
В соответствии с п. 27 указанного Постановления, помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (п. 3 ст. 420 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
По смыслу приведенных положений закона существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Намерения сторон совершить новацию должны быть определенно выражены в соглашении, из которого должно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.
Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым.
При этом соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Согласно положениям части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В настоящем случае, суд считает возможным принять признание ФИО2 исковых требований, так как оно соответствует не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Заключение сторонами договора займа и соглашения о новации подтверждено документально.
Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, не обременено правами иных лиц.
По информации Управления ФССП России по Костромской области от 27.06.2023, ФИО2 должником по исполнительным производствам не является.
С учетом изложенного и позиции ответчика требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГПК №, условный номер объекта №, и земельный участок площадью 58 кв.м. кадастровый № в порядке перехода права собственности от ФИО2 по договору займа от 18.06.2021 и соглашения о новации от 18.06.2021.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 7700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.Д. Тележкина
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.