№1-557/2023
УИД 30RS0001-01-2023-009693-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
его защитника, адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 3 года.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Так, инспектор ППС мобильного взвода роты ООПММ полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,инспектор ППС мобильного взвода роты ООПММ полка патрульно-постовойслужбы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (далее потексту - сотрудник полиции), назначенный на указанную должность сДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский-водительвзвода № роты ООПММ полка патрульно-постовой службы полиции УМВДРоссии по <адрес> Свидетель №2 (далее по тексту - сотрудникполиции), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами правоохранительногооргана, наделенными в установленном законом порядке распорядительнымиполномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебнойзависимости - представителями власти, руководствуясь в своей деятельностиФедеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, ведомственнымиприказами, должностными регламентами, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минутзаступили на дежурство по охране общественного порядка на маршрутепатрулирования К-2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля АП-131, осуществляяпатрулирование согласно предложению на организацию патрульно-постовойслужбы полка ППСП УМВД России по <адрес> с расстановкой личногосостава, задействованного на службу и охрану общественного порядка наДД.ММ.ГГГГ.
Во время несения службы сотрудники полиции Потерпевший №1,Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь на маршруте К-2 автопатруля АП-131 для оказания содействия другим мобильным нарядам, в том числе, в целях проведения профилактики административных правонарушений, осуществляя патрулирование, прибыли по адресу: <адрес>.
Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ заметили двух граждан, нарушавших общественный порядок, а именно ФИО1 и Свидетель №3, в связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью пресечения нарушения общественного порядка представились ФИО7 и Свидетель №3 сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и после чего попросили ФИО1 и Свидетель №3 прекратить нарушать общественный порядок, на что последние не отреагировали и учинили хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно, стали выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, на требования сотрудников полиции прекратить не реагировали, в связи с чем их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции - Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 у <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу;<адрес>. у ФИО1.будучи недовольного законными действиями сотрудников полиции -Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, связанными сустановлением факта совершения ФИО1 административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, возникпреступный умысел, направленный на угрозу применения насилия вотношении представителя власти и на применение насилия, не опасного дляжизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнениемим своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозуприменения насилия в отношении представителя власти и на применениенасилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителявласти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до05 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясьу <адрес>, понимая, чтоПотерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся в форменномобмундировании сотрудников полиции, то есть являются представителямивласти, высказывая словесные угрозы применения насилия в отношениипредставителя власти - инспектора ППС мобильного взвода ротыобеспечения общественного порядка на массовых мероприятиях полкапатрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именнонанес один удар правой ногой в область живота сотрудника полицииПотерпевший №1, от которого последний почувствовал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, чтовину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просилрассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядкесудебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленнымобвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательствавысказано добровольно, после консультации с защитником; характер ипоследствия заявленного ходатайства, как и последствия постановленияприговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъясненыи понятны.
Защитник подсудимого, адвокат ФИО3 согласился с мнениемподсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядкесудебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможнымрассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий,установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотренииуголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом приняторешение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вназванном порядке.
Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собраннымипо уголовному делу.
С учетом изложенного действия ФИО1 судквалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение впоказаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах,содержащихся в материалах дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются иное заболевание психики вформе органического расстройства личности. Однако имеющиеся уФИО1 психические аномалии не находятся в состояниидекомпенсации и не находились в период совершения преступления, несопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций,что позволяло ФИО7 в период инкриминируемого деянияосознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий, а так же руководить ими. У ФИО1 не было ивременного психического расстройства в период инкриминируемого емудеяния. В применении к нему принудительных мер медицинскогохарактера ФИО7 не нуждается (т.1 л.д. 138-142).
В этой связи суд приходит к выводу о вменяемостиФИО1 и возможности привлечения его к уголовнойответственности.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного деяния,данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимыйФИО7 по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, соседями положительно, холост, на учете врачейпсихиатров и наркологов не состоит, ранее судим, имеет заболевание,является волонтером в благотворительном фонде «Рука помощисолдатам», оказывающим помощь участникам СВО и их семьям, гдехарактеризуется положительно, имеет намерение отправится в зонуСВО.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии сост. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полноепризнание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку сповинной, данную в ходе предварительного следствия, положительныехарактеристики, принесение извинений потерпевшему, отсутствие с егостороны к подсудимому претензий, не настаивающего на строгомнаказании, молодой возврат, наличие заболеваний, участие вблаготворительной помощи участникам СВО и их семьям, наличиенамерений участвовать в СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовномуделу не усматривает. Имеющаяся у ФИО1 судимость поприговору Ленинского районною суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ засовершение преступления средней тяжести, рецидива преступлений необразует.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, фактические обстоятельства дела и данные о личностиФИО1, влияние назначаемого наказания на исправлениеосужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу онеобходимости исправления ФИО1 исключительно в условияхизоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание ввиде лишения свободы.
По мнению суда, назначение ему иного, более мягкого наказания,нежели лишение свободы, в том числе и применения ст. 73 Уголовногокодекса Российской Федерации, в данном случае будет являтьсянеэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом размер наказания за вновь совершенное преступление судопределяет с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской
Федерации при наличии смягчающих и отсутствия отягчающихобстоятельств, а так же с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени егообщественной опасности, суд не находит оснований для примененияположений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивамипреступления, ролью виновного его поведением во время или послесовершения преступления, и других обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО7 положений ст. 64 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации.
Учитывая, что ФИО5 ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему ужепредоставлялась возможность исправления без изоляции от общества,однако, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления невстал, вновь совершив умышленное преступление против порядкауправления в период испытательного срока при условном осуждении, судполагает, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае подлежит отмене на основаниич.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание ФИО7 надлежит назначить посовокупности приговоров с применением положений ст. 70 Уголовногокодекса Российской Федерации.
Данное наказание, по смыслу ст. 58 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, отбывание наказания ФИО7 следует определить вколонии-поселения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: служебную куртку оставить уПотерпевший №1, остальное хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащемповедении в отношении ФИО1 на период апелляционногообжалования приговора оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <данные изъяты> признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерацииотменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинскогорайонного суда <адрес> о г ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров,путем частичного присоединение к назначенному наказанию неотбытогонаказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытиюФИО7 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишениясвободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении в отношении ФИО1 оставить без изменения довступления приговора в законную силу.
Осужденному ФИО7 по вступлению приговора взаконную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государствасамостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить осужденному ФИО7 порядок исполненияназначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием вколонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которойтерриториальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее10 суток со дня получения ими копии постановления осужденному будетвручено предписание о направлении к месту отбывания наказания иобеспечено его направление в колонию-поселение.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанностьнезамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание онаправлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указаниятерриториального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от полученияпредписания территориального органа уголовно-исполнительной системыили неприбытия к месту отбывания наказания в установленный впредписания срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержаниюна срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.После задержания осужденного суд принимает решение о заключенииосужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселениепод конвоем.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий О.А. Иванова