Уголовное дело № 1-215/2023

(следственный № 12301950005000270)

19RS004-01-2023-000951-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 сентября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, осознавая неправомерность своих действий, находясь в <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобрел огнестрельное нарезное оружие под патрон 7,62x39 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей гладкоствольных одноствольных охотничьих ружей: фрагмент ствола - ружье неустановленной модели с номером на подствольном крюке №*80136» (*нечитаемая цифра (буква)), с установленным в него нарезным стволом, изготовленным самодельным способом; затворная коробка - ружье модели ИжК с номером на рычаге запирания У50732; цевье — ружье модели ИжК с номером 6957В5; ложа с прикладом - ружье модели ИжК.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного использования, не имея соответствующего разрешения, храня при себе данное огнестрельное оружие, проследовал к <адрес>, где положил огнестрельное нарезное оружие под патрон 7,62x39 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей гладкоствольных одноствольных охотничьих ружей: фрагмент ствола - ружье неустановленной модели с номером на подствольном крюке №*80136» (*нечитаемая цифра (буква)), с установленным в него нарезным стволом, изготовленным самодельным способом; затворная коробка — ружье модели ИжК с номером на рычаге запирания У50732; цевье - ружье модели ИжК с номером 6957В5; ложа с прикладом - ружье модели ИжК, на полку в гараже, расположенном на приусадебном участке <адрес>, где продолжил незаконно хранить данное огнестрельное оружие, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в гараже, расположенном на приусадебном участке <адрес> <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельное нарезное оружие под патрон 7,62x39 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей гладкоствольных одноствольных охотничьих ружей: фрагмент ствола — ружье неустановленной модели с номером на подствольном крюке №*80136» (""нечитаемая цифра (буква)), с установленным в него нарезным стволом, изготовленным самодельным способом; затворная коробка — ружье модели ИжК с номером на рычаге запирания У50732; цевье — ружье модели ИжК с номером 6957В5; ложа с прикладом — ружье модели ИжК.

При ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника-адвоката заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящемуся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном акте.

Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает его в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение; род занятий, возраст, а также данные о его личности, <данные изъяты>), активное способствование в расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый до того, как приобрел статус подозреваемого, сообщал сведения, не только изобличающие его в совершении преступления, но сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о времени и месте приобретения огнестрельного оружия, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, положена в основу обвинения и приведена в обвинительном акте, в том числе при объяснении и проверке показаний на месте (<данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, положения ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, также не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит условий для изменения категории преступлений, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – огнестрельное нарезное оружие под патрон 7,62x39 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей гладкоствольных одноствольных охотничьих ружей: фрагмент ствола - ружье неустановленной модели с номером на подствольном крюке №*80136» (*нечитаемая цифра (буква)), с установленным в него нарезным стволом, изготовленным самодельным способом; затворная коробка - ружье модели ИжК с номером на рычаге запирания У50732; цевье - ружье модели ИжК с номером 6957В5; ложа с прикладом - ружье модели ИжК, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> направить в ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обслуживания (ФКУ ЦХ и СО) МВД Республики Хакасия для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков