УИД 77RS0034-02-2024-025227-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4082/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2021 г. ООО МФК «МигКредит» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 1120727700, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок 6 месяцев на условиях, определенных договором займа, однако ответчик обязательства по исполнению договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 22.09.2022 года право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». С учетом изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с фио в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа № 1120727700 от 26.07.2021 г., согласно которому ООО МФК «МигКредит» передал ФИО1 денежные средства в размере 33 515 сумма, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функций сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет. 22.09.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 переданы ООО «АйДи Коллект». Вместе с тем, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства и проценты по договору займа не возвратила. Согласно расчету истца, за период с 07 сентября 2021 года по 22 сентября 2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом; сумма – сумма задолженности по штрафам. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.07.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №1120727700, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма, на срок 6 месяцев, с процентной ставкой 363,905 % годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функций сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет.
Денежные средства перечислены на счет ответчика, указанный в договоре займа.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 07.09.2021 по 22.09.2022 в размере сумма
22.09.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц45, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 1120727700 от 26.07.2021 г. было уступлено ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа. Действия ответчика нарушают права истца, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа и процентов. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по договору займа в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 03.04.2025 года.
Судья фио