Апелляционное постановление по делу № 10-23/2023 от 25.12.2023 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело №10-23/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 09.06.2023, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению и поддержавшего доводы жалобы защитника, защитника, поддержавшего доводы осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 09.06.2023, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ мин. находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Казань, ул. <адрес> совершил хищение товара на сумму 3564 руб., 73 коп.; ДД.ММ.ГГГГ мин. находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. <адрес> совершил хищение товара на сумму 3852 руб. 37 коп.; 16.11.2021 в 17 час. 58 мин. находясь в магазине «<данные изъяты>

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения.

ФИО1 в апелляционной жалобеквалификацию деяния не оспаривал, при этом выразил свое несогласие с тем, что при постановлении приговора не был зачтен срок наказания, отбытый им по предыдущим приговорам от 13.02.2023 и 16.02.2023.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Так, при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговорам от 13.02.2023 и 16.02.2023 не был произведен зачет отбытого наказания.

Прокурор в судебном заседании полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из обжалуемого приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений по каждому эпизоду установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

С согласия сторон исследование доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, не проводилось.

Доказательства, изложенные в приговоре в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установил обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, а именно: в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении кражи, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а также удовлетворительную характеристику. Отягчающим вину обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан факт совершения преступления при рецидиве.

Вид и срок наказания в виде лишения свободы назначены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, а также требованиями ст. 56 УК РФ. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также невозможности применения к лицу положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Также суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Также судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношенииприговоров Советского районного суда г. Казани от 13.02.2023 и Вахитовского районного суда г. Казани от 16.02.2023.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно п. 57Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд нарушил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и не зачел наказаниеотбытое по приговорам Советского районного суда г. Казани от 13.02.2023 и Вахитовского районного суда г. Казани от 16.02.2023. Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ФИО1, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

С учетом отбытого наказания ФИО1 подлежит немедленному освобождению из под стражи.

Также зачет наказания по указанному приговору произведен на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что является ошибочным, также наименование исправительного учреждения указано неверно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу осужденного ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 09.06.2023 в отношении ФИО1 ФИО8 - изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете отбытого наказания, а именно: в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 09.06.2023 зачесть период отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 13.02.2023 и Вахитовского районного суда г. Казани от 16.02.2023.

Также указать, что зачет производится по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, место отбытия наказания – исправительная колония строгого режима.

ФИО1 освободить из под стражи немедленно в зале суда, в связи с фактическим отбытием наказания.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова