Решение по делу № 2-404/2023 от 07.09.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании кредитного договора незаключенным.

Дело № 2-404/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 07 сентября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании кредитного договора незаключенным,

Установил :

29 марта 2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет был заключен договор потребительского займа № 15551265, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 13000 рублей на срок 30 дней до 28 апреля 2022 года включительно под 365% годовых, которые 29 марта 2022 года были перечислены на указанную им банковскую карту. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, предоставлением фото паспорта и иной информации, позволившей идентифицировать его при заключении договора, а также направлено согласие на обработку персональных данных, он присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Указанный договор ответчик подписал аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (кода), направленного ему посредством смс-сообщения на его телефон, путем введения его в личном кабинете заемщика. Также на номер мобильного телефона ответчика, указанного в анкете, как контактного, поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 23 января 2023 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1207/2022 от 22 сентября 2022 года, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО1 задолженности по договору займа № 15551265 в размере 32500 рублей, а также госпошлины в размере 587 рублей 50 копеек.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец рассчитал задолженность в размере 33580 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в сумме 13000 рублей, проценты за 30 дней пользования займом, с 30 марта 2022 года по 28 апреля 2022 года, в сумме 18603 рубля 59 копеек, пеня за период с 29.04.2022 по 28.03.2023 в размере 804 рубля 56 копеек.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172 рубля 24 копейки рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, указав, что договор займа № 15551265 от 29 марта 2022 года он не заключал, кредитных средств от ответчика по встречному иску не получал, банковская карта 427613хххххх3025 ему не принадлежит и не принадлежала. При этом никаких смс-сообщений от ООО МФК «Займер» он не получал и никаких подтверждений не направлял. Считает, что его личными данными воспользовались мошенники, усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем им подано заявление в полицию.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец по встречному иску обратился в суд, просил признать договор займа № 15551265 от 29 марта 2022 года незаключенным, а также взыскать судебные расходы в размере 5300 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца – ответчика по встречному иску и ответчика – истца по встречному иску в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ООО МФК «Займер» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года ответчик путем регистрации и заполнения предложенной формы на сайте организации в сети Интернет обратился в ООО МФК «Займер» с заявкой на получение кредита в сумме 13000 рублей. При этом подача заявки по получение займа заемщиком возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик был идентифицирован, что подтверждается представленной истцом копией его паспорта, его заявка была одобрена, на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после его ознакомления с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями направлен индивидуальный ключ (код), введя который, заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер», расположенного по адресу: www.zaymer.ru, форма договора соблюдена.

Заключение договора займа №15551265 от 29 марта 2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 и его условия полностью подтверждаются копиями договора потребительского займа, заявления на получение потребительского займа, анкетой заемщика, подписанных ФИО1 простой ЭЦП посредством СМС 29 марта 2023 года.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий договора, займ в сумме 13000 рублей выдан ФИО1 на срок 30 календарных дней, то есть до 28 апреля 2022 года, под 365% годовых, полная стоимость потребительского займа составляет 3900 рублей, в случае просрочки установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Денежные средства в размере 13000 рублей были переведены на счет банковской карты, указанной ФИО1, 29 марта 2022 года, что отражено в справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 29 марта 2023 года, в сообщении АО «Тинькофф Банк» об операции выдачи денежных средств в размере 13000 рублей 29 марта 2023 года путем перечисления на банковскую карту 427613******30255, а также в выписке от 24 апреля 2023 года по договору заемщика № 15551265.

Согласно встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Займер», он просит признать договора займа незаключенным, указав, что договор займа № 15551265 от 29 марта 2022 года он не заключал, кредитных средств от ответчика по встречному иску не получал, абонентский номер телефона № и банковская карта № ему не принадлежат и не принадлежали. При этом никаких смс-сообщений от ООО МФК «Займер» он не получал и никаких подтверждений не направлял. Считает, что его личными данными воспользовались мошенники, усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем им подано заявление в полицию.

Как следует из возражений истца - ответчика по встречному иску, ООО МФК «Займер», ФИО1 при заключении договора потребительского займа после создания учетной записи на официальном сайте ООО МФК «Займер» прошел регистрацию, указал свои фамилию, имя, отчество, номер телефона +№, как принадлежащий ему, на который истец по первоначальному иску направил уникальный код, в последующим введенный ФИО1, был идентифицирован проведением упрощенной идентификации по представленному фото паспорта заемщика. После успешной регистрации и проведении идентификации между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и Обществом перечислены денежные средства в размере 13000 рублей на карту №, указанную ФИО1 Номер банковской карты указывается в данном формате, так как у Общества нет информации о полном номере карты, поскольку информация о полном номере карты была указана заемщиком на сайте партнера www.tinkoff.ru, который перевел заемные средства заемщику. Коме того, ФИО1 ранее аналогичным способом заключены с ООО МФК «Займер» договоры потребительского займа от 18 и 27 марта 2022 года, которые погашены надлежащим образом, во всех случаях оформление потребительских займов происходило с использованием телефонного номера +№, заключение этих договором им не оспаривается.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» от 19 мая 2023 года № принадлежит ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, то есть по месту жительства ответчика – истца по встречному иску.

Кроме этого, данными из социальных сетей подтверждается пользование ФИО1 абонентским номером №.

В соответствии с ответом на судебный запрос ОМВД РФ по Бутурлиновскому району от 22 августа 2023 года по результатам проверки по поступившему заявлению ФИО1 о том, что на его имя оформлен микрозайм в ООО МФК «Займер» в сумме 33580 рублей, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании представленных материалов дела суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что договор потребительского займа не заключался, либо заключен иным лицом с использование персональных данных ответчика – истца по встречному иску, им не представлено.

К доводам ФИО1 о непринадлежности ему абонентского номера телефона и номера кредитной карты суд относится критически, поскольку информация об из принадлежности составляет тайну связи и банковскую тайну, в связи с чем кредитор узнает данные сведения только от заемщика и не имеет возможности их проверить, поэтому фактическая принадлежность использованного для заключения договора и номера кредитной карты не имеет значения для определения факта заключения договора, поскольку заключившее его лицо было идентифицировано.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, а также на срок от 61 до 180 дней включительно было установлено Банком России в размере 365,000%.

Истец представил расчет задолженности в размере 32408 рублей 15 копеек, в том числе сумма займа в размере 13000 рублей, проценты по договору за 30 дней в период пользования займом с 30 марта по 28 апреля 2022 года в размере 18603 рубля 59 копеек, пеня за период с 29.04.2022 по 28.03.2023 в размере 804 рубля 56 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности суд признает его не верным, поскольку он противоречит установленным условиям закона и договора и представленным доказательствам.

Как следует непосредственно из искового заявления, а также из расчета задолженности по договору, в части взыскания процентов истец заявляет требование только о взыскании процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с 30.03.2022 по 28.04.2022, за последующий период проценты не начисляет, несмотря на наличие права начислять проценты за пользование займом вплоть до дня возврата денежных средств.

Заявление требований о полном или частичном взыскании задолженности полностью определяется усмотрением истца. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку право суда выйти за пределы заявленных требований в настоящем случае не предусмотрено законом.

Размер процентов за 30 дней пользования займом в период с 30.03.2022 по 28.04.2022 определен договором в сумме 3900 рублей и подтверждается расчетом: 13000 : 100 х 30 = 3900 рублей.

Размер пени за заявленный период с 29.04.2022 по 28.03.2023 составляет: 13000 : 365 х 20% х 334 = 2379 рублей 18 копеек. Заявленная истцом сумма к взысканию данный размер не превышает, поэтому пеня подлежит взысканию в размере, указанном истцом.

Таким образом, подлежащий взысканию размер задолженности составляет: 13000 + 3900 + 804,56 = 17704 рубля 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1172 рубля 24 копейки.

В вязи с частичным удовлетворением иска истцу подлежат возмещению судебные расходы в следующем размере: 1172,24 : 33580,39 х 17704,56 = 618 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа № 15551265 от 29 марта 2022 года в размере 17704 (семнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 56 копеек, в том числе основной долг в сумме 13000 рублей, проценты за период с 30 марта по 28 апреля 2022 года в размере 3900 рублей, пеня в размере 804 рубля 56 копеек.

В остальном в удовлетворении иска ООО МК «Займер» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» судебные расходы в сумме 618 (шестьсот восемнадцать) рублей 04 копейки.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко