Решение по делу № 2А-501/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 августа 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам мотивируя тем, что на налоговом учете состоит ФИО1 за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке, установленном ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов штрафа от 16.10.2015г. №27852. Указанное требование направлено должнику. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 20.10.2022г. отказано в принятии, в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в размере 506 руб.

Административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. ст. 291, 292 КАС РФ, поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Более того, возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства разъяснялась сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Административному ответчику ФИО1 копия определения суда о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства и срок подачи возражений относительно применения данного порядка, была направлена заказанной почтовой корреспонденцией и получена ею 25.06.2023г.

Возражений против применения упрощенного порядка судопроизводства в порядке ч. 3 ст. 292 КАС РФ в установленный законом срок от ответчика не поступило.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела ответчик согласно копии формы №1АП значится как ФИО1 и она состоит на учете в налоговом органе.

ФИО1 направлено требование об уплате налога № от 16.10.2015г.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке указанного требования в установленный срок, налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в размере 506 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 20.10.2022г. отказано в принятии заявления в связи с истечением срока для обращения с требованием о взыскании налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №4 по РБ в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 вышеназванной недоимки.

Как установлено в судебном заседании требованием к ФИО1 об уплате налога установлен срок до 01.10.2015г., с заявлением о взыскании недоимки налоговый орган обратился в октябре 2022г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абз. 2 п.3 ст. 48 НК РФ.

Системный анализ процессуальных норм, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, позволяет сделать вывод о наличии предельного трехлетнего ограничения срока давности взыскания с налогоплательщиков задолженности по налоговым платежам, основанный на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 года № 7-П, и основных положениях Налогового Кодекса Российской Федерации, касающихся установленных давностных сроков проведения налоговых проверок и применения налоговой ответственности (статьи 87, 88, 89, 113 НК РФ).

Доводы представителя истца, что пропуск срока был вызван с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, не могут служить доказательством уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для взыскания задолженности истек, в связи с чем, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогам, пени.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, то государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья З.Н. Подынь