Дело №
УИД 48RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) (дата) был повреждён принадлежащий ему автомобиль Шевроле Лачетти г/н №. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах» признали данное событие страховым случаем, осмотрели автомобиль и согласно заключению технической экспертизы № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 25 700 рублей, с учетом износа 20 500 рублей. (дата) ФИО1 предоставил свой автомобиль для ремонта на СТО ООО «Технологии и инновации авторемонта. На станции ФИО1 было сообщено, что сумма страхового возмещения не позволяет осуществить замену переднего бампера и фары. (дата) истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием об организации качественного ремонта или выплате денежной компенсации. СПАО «Ингосстрах» проигнорировало заявление истца, настаивая на ремонте автомобиля на СТО ООО «Технологии и инновации авторемонта». ФИО1 повторно передал автомобиль на СТО. (дата) автомобиль был переда истцу после ремонта. В ходе приема-передачи автомобиля Шевроле Лачетти были обнаружены нарушения в объеме и технологии ремонта, а именно: бампер передний и фара передняя правая не были заменены, что отражено в акте приема-передачи от (дата). Статнция технического обслуживания самостоятельно внесли изменения в технологию ремонта ТС и объем работ восстановительного ремонта автомобиля. ФИО1 направил претензию СПАО «Ингосстрах» с требованием по оплате действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме и выплате неустойки. СПАО «Ингосстрах» ответила отказом на данную претензию. Решением финансового уполномоченного от (дата) истцу также отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с отказом ответчика и финансового уполномоченного, истец обратился с требованиями в суд. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 160 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль Шевроле Лачетти г/н № (свидетельство о регистрации ТС №).
(дата) произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Шевроле Лачетти г/н №.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
(дата) в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО.
(дата) СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
По заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «Группа содействия Дельта» выполнено экспертное заключение № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти г/н № без учёта износа составила 25 700 рублей, с учётом износа – 20 500 рублей.
По результатам рассмотрения СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта», точка ремонта ОСАГО «ИП ФИО3», направление на ремонт направленно ФИО1 письмом от (дата) и получено (дата).
Согласно пояснениям истца, ремонт не был осуществлён в связи с недостаточностью суммы страхового возмещения.
(дата) в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованиями об организации качественного ремонта либо выплате денежной компенсации.
(дата) СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
(дата) автомобиль истца передан на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» для проведения ремонтных работ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от (дата).
(дата) автомобиль переда истцу после ремонта. В ходе приема-передачи автомобиля Шевроле Лачетти были обнаружены нарушения в объеме и технологии ремонта, а именно: бампер передний и фара передняя правая не были заменены, что отражено в акте приема-передачи от (дата) СТО самостоятельно внесли изменения в технологию ремонта ТС и объем работ восстановительного ремонта автомобиля.
(дата) в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие некачественного ремонта, выплате неустойки.
(дата) СПАО «Ингосстрах» ответило отказом на данную претензию.
Решением финансового уполномоченного от (дата) № У-25-43794/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки, связанные с некачественным оказанием ремонта в размере 34 356 рублей.
В ходе рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, производство которой поручено ООО «Гермес».
Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № У-25-43794/3020-004 от (дата) на автомобиле ФИО1 были установлено наличие недостатков. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 34 356 рублей, с учетом износа - 19 381 рубль.
(дата) решение финансового уполномоченного по выплате 34 356 рублей было исполнено страховщиком, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от (дата).
Требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Закон «Об ОСАГО», гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО) и не исключает возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме. При этом страховое возмещение имеет ограничения: ст. 7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрен лимит страхового возмещения, а ст. 12 п. 12 – установлен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19) - в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от (дата) №-П и от (дата) №-П.
Согласно п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от (дата) № 49-ФЗ).
В абзаце втором пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).
В соответствии с абз. 5 п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
В силу абз. 10 п. 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Таким образом, неустойка рассчитывается с 21 дня со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении исходя из суммы страхового возмещения, которое подлежало взысканию в пользу мтрпхователя.
Материалами дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом организовало проведение ремонта, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 8 марта 2025 года 27 мая 2025 года в размере 10 280 рублей (25 700 х 0,5% х 80 дней).
В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 год № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Таким образом, штраф подлежит начислению на сумму недоплаченного страхового возмещения, рассчитанного исходя из требований Единой методики. В данном случае, согласно заключению эксперта ООО «Группа содействия Дельта» № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти г/н № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от (дата) №-П составляет без учёта износа 25 700 рублей.
Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф, предусмотренный положениями п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, который составит 12 850 рублей (25 700 х 50%).
Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в возражениях на исковое заявление просили снизить размер штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает определённый размер штрафа не подлежащими снижению.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по страховому возмещению вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера, частичную выплату страхового возмещения ответчиком.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом представлял ФИО5, действовавший на основании доверенности от (дата), договора оказания юридических услуг от (дата). За услуги по оказанию юридической помощи оплачено 40 000 рублей, что подтверждается распиской от (дата).
Коль скоро, требования истца ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях (дата) длительностью 13 минут, (дата) длительностью 32 минуты.
Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата <адрес>», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от (дата), минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15 000 рублей.
Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем ответчиков правовой помощи, характер заявленных исковых требований, принимая во внимание Положение «О минимальных ставках…», с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40 000 рублей.
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат пропорциональному снижению исходя из размера удовлетворённых требований.
Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 160 000 рублей, решением суда требования удовлетворены в сумме 10 280 рублей, т.е. на 6,4%.
Коль скоро требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 2 560 рублей (40 000 х 6,4%).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 10 280 (десть тысяч двести восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 12 850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: ФИО7
Мотивированное решение составлено 05.08.2025г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ФИО8
Подлинник решения находится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 48RS0№-89