дело № 2а-4663/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-004770-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Казани (далее – Управление МВД России по г.Казани), отделу по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани, заместителю начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани ФИО2 об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности осуществить регистрацию, о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани (далее – административный ответчик) о признании незаконным и отмене отказа в регистрации административного истца по месту жительства и обязании зарегистрировать его в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной его покойному отцу ФИО3 При обращении с заявлением о регистрации по месту жительства, административный ответчик принял решение об отказе со ссылкой на то обстоятельство, что помещение нежилое. Административный истец считает отказ незаконным, нарушающим его законное право на регистрацию по месту жительства. При вынесении отказа административный ответчик не принял во внимание содержание двух судебных актов, которыми, по его мнению, подтверждено его право постоянно проживать и быть зарегистрированным по адресу: <адрес>. Так, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан членом семьи ФИО3 При этом другим судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в иске Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республике Татарстан к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об освобождении нежилого помещения, выселении со снятием с регистрационного учёта отказано.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Управление МВД России по г.Казани, заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - ГУ МЧС России по РТ), ФИО4, Успенская, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО6

В ходе судебных разбирательств представитель административного истца, неоднократно уточняя требования, в окончательной их редакции просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административных ответчиков зарегистрировать административного истца по адресу: <адрес>, а также взыскать с административных ответчиков солидарно судебные расходы в общем размере 19 400 руб., в том числе 300 руб. в счёт оплаченной государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления, 17 000 руб. в счёт оплаты услуг представителя, 2 100 руб. в счёт нотариально оформленной доверенности на ведение настоящего административного дела.

В данном судебном заседании представитель административного истца, также представляющий интересы заинтересованного лица ФИО4, уточнённые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Казани, она же представитель заинтересованного лица МВД по РТ, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, полагая их подлежащими отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), пунктом 16 которых установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, в апреле 2023 г. административный истец обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани с заявлением по форме № 6 о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12), представив два судебных решения, а именно: вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании ФИО1 членом семьи ФИО3, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об оставлении без удовлетворения искового заявления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об освобождении нежилого помещения, выселении со снятием с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Из содержания данных судебных решений следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено супругу ФИО4 в качестве служебного в 1996 году; супруг ФИО4 – ФИО3 умер в 2017г.; ФИО4 состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Ответчики, среди которых ФИО1, были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. С момента вселения и до настоящего времени продолжают проживать в <адрес>, нести бремя содержания помещения. Ответчики приобрели самостоятельно право пользования и проживания в спорном жилом помещении (л.д. 40, 41). При этом суд апелляционной инстанции, оценивая довод истца Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республике Татарстан о том, что занимаемое ответчиками помещение не является жилым, отмечает, что спорное помещение было предоставлено ответчикам в качестве служебного, доказательств изменения статуса помещения суду не представлено. …Доказательств несоответствия спорного помещения установленным законом признакам жилого помещения суду предоставлено не было. В установленном порядке решения о признании его непригодным для проживания не принималось (л.д. 45).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани ФИО2 со ссылкой на Правила, утв.постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, ФИО1 сообщено о невозможности зарегистрировать его по месту жительства в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (дающих право пользования).

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 КАС РФ.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме предъявляет, среди прочего, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (далее - Административный регламент).

Так, Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к которым относятся:

- нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (пункт 58.1);

- отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункт 58.2).

Согласно пункту 48 Административного регламента, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Пунктом 49 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

В силу пункта 56 Административного регламента гражданин вправе предоставить для регистрации по месту жительства - договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, выписку из Единого государственного реестра недвижимости либо иной документ.

Непредставление гражданином указанных документов не является основанием для отказа гражданину в предоставлении услуги.

При этом абзац 2 пункта 60 Административного регламента не предусматривает оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Учитывая указанные положения закона, административного регламента, проанализировав содержание отказа, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по регистрации по месту жительства, в предоставлении которой ему фактически отказано.

Между тем, абзац 2 пункта 60 Административного регламента не предусматривает оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вышеприведённым Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, на которые административные ответчики не сослались и не обосновали ими свой отказ.

Правовое обоснование, со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства, а также административного регламента в оспариваемом решении не приведено. Ссылка административного ответчика на Правила, утв.постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, носит общий характер и без конкретизации на соответствующие статьи, часть, пункт Правил нарушает права административного истца, так как свидетельствует о не полноте и не мотивированности оспариваемого решения.

При этом фактическое основание для принятия оспариваемого решения об отказе (отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов, дающих право пользования) противоречит вышеприведённым положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО1, так как по его заявлению принято решение, не предусмотренное действующим Административным регламентом. Тогда как законность принятого органом регистрационного учёта решения означает и соблюдение процедуры принятия такого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Выводы относительно решений судов, представленных административным истцом к заявлению в качестве документов – оснований для регистрации по месту жительства ФИО1 уполномоченным органом в обжалуемом отказе не приведены.

С учётом изложенного, поскольку принятое административными ответчиками решение об отказе не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, в нём не приведены фактические и правовые основания отказа, суд находит требование административного истца в части признания незаконным отказа в регистрации по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру рассмотрения заявления о регистрационном учёте, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом регистрационного учёта при реализации его полномочий.

С учётом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением процедуры оказания государственной услуги, права административного истца должны быть восстановлены путем повторного рассмотрения заявления о его регистрации по месту жительства. Следовательно, при таком положении оснований для удовлетворения требования административного истца в части обязания зарегистрировать его в помещении, расположенном по адресу: <адрес> не имеется.

Применительно к удовлетворённым требованиям трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, принимая во внимание дату вынесенного оспариваемого решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельство обращения административного истца с заявленными требования в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, не относящегося к категории сложных, объема и характера оказанных услуг, объема затраченного представителем времени в суде, участия представителя в трёх судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также исходя из частичного удовлетворения требований, приходит к выводу о взыскании с Управления МВД России по г.Казани в пользу ФИО1 расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что административный истец при подаче административного искового заявления понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 16), данные расходы также подлежат взысканию с Управления МВД России по г.Казани в пользу ФИО1

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 100 руб. не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариально удостоверенная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя ФИО7, носит общий характер на представление интересов ФИО1 в различных органах по разным вопросам, на ведение гражданских, административных и уголовных дел во всех судебных инстанциях, то есть содержит полномочия, предусматривающие участие представителя не только в настоящем административном деле, а во всех судах и органах государственной власти и управления, учреждениях и организациях.

При этом требование административного истца о взыскании судебных расходов с административных ответчиков в солидарном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку ОВМ ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г.Казани, будучи структурным подразделением Управления МВД России по г.Казани, не является юридическим лицом, при этом заместитель начальника Управления МВД России по г.Казани ФИО2, являясь должностным лицом, также подчинённо входит в структуру Управления МВД России по г.Казани, следовательно, присужденные судом судебные расходы подлежат взысканию только с Управления МВД России по г.Казани.

Согласно статье 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из вышеприведённой нормы статьи 200 КАС РФ следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Учитывая задачи административного судопроизводства, суд при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения должен оценить в совокупности все обстоятельства дела, объективно разрешить вопрос о наличии факта нарушения законности.

Исходя из положений статьи 200 КАС РФ, частное определение принимается только по усмотрению суда. В данном случае оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о вынесении частного определения в адрес должностных лиц суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в регистрации по месту жительства ФИО1, изложенный в решении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани ФИО2.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по г.Казани в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его регистрации по месту жительства.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 об обязании зарегистрировать его по месту жительства, - отказать.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов в солидарном порядке, - отказать.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу Управлению Министерства внутренних дел России по г.Казани в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.