Дело № 2-713/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 1 060 570 рублей, сроком до 23 октября 2028 года. Согласно условиям указанного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 23 декабря 2020 года, составляет 32,4 % годовых, процентная ставка, действующая с 24 декабря 2020 года - 20,4 % годовых. Условия пользования и возврата кредита согласованы между сторонами кредитного договора. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на его имя в Банке. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «Honda Pilot», 2008 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №. Получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик неоднократно допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 09 августа 2021 года завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк». По состоянию на 20 апреля 2023 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 070 065,62 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 935 216,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 131 205,96 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 144,18 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 023,59 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов - 1 475,57 рублей.

Учитывая изложенное, АО «Экспобанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2023 года в размере 1 070 065,62 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21 апреля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель «Honda Pilot», 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 809 100 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 550,33 рублей.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, между тем, судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 1 060 570 рублей, сроком до 23 октября 2028 года.

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 23 декабря 2020 года, установлена в размере 32,4 % годовых, процентная ставка, действующая с 24 декабря 2020 года - 20,4 % годовых.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен договором 24 036 рублей и подлежит оплате ежемесячно, не позднее 23 числа в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора с размером неустойки (штрафа, пени) 0,05% за каждый день просрочки задолженности по кредиту.

Подписывая Индивидуальные условия договора, заемщик дал согласие Банку заключить с ним договор залога на основании данных Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 899 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Из представленной в суд выписки по счету следует, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 070 065,62 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 070 065,62 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 935 216,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 131 205,96 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 144,18 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 023,59 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов - 1 475,57 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 погашена задолженность перед АО «Экспобанк» в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взыскиваю проценты за пользование денежными средствами в размере 20,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, кредит предоставлен на покупку автомобиля марки «Honda Pilot», 2008 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №.

Таким образом, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части определения начальной продажной стоимости автомобиля на публичных торгах в размере 809 100 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Исходя из положений пунктом 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее-организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки «Honda Pilot», 2008 года выпуска, надлежит установить в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Экспобанк» оплачена государственная пошлина в размере 19 550,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 апреля 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 апреля 2023 года в размере 1 070 065,62 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 935 216,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 131 205,96 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1 144,18 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 023,59 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1 475,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №) проценты за пользование суммой займа по ставке 20,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21 апреля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель «Honda Pilot», 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 550,33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев