№2-1153/2023

36RS0003-01-2023-000913-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 июня 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Стандарт Сити» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «УК «Стандарт Сити» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества, является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> справке от 29.09.2022 ответчик ФИО2 является собственником и зарегистрирована по адресу: <адрес> 04.02.2003 постоянно. Лицевой счет открыт на ее имя №. 21.01.2022 мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-144/2022 о взыскании с ответчика задолженности. Однако 21.02.2022 судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.02.2017 по 21.05.2023 в размере 110 068 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2432 руб. (л.д.2).

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере 71 255 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 338 руб. (л.д.44).

Представитель истца ООО «УК «Стандарт Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не известно, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки (л.д.2об.,87).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.35), суду представлены письменные возражения, согласно которым ссылалась на тот факт, что договор управления домом с истцом не заключала, просила о применении срока исковой давности, в иске просила отказать (л.д.36).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, в иске просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является собственником и зарегистрирована по адресу: <адрес> 04.02.2003 постоянно (л.д.5,7).

Лицевой счет открыт на имя ответчика ФИО3 №996205909 (л.д.8).

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «УК «Стандарт Сити» на основании Договора управления многоквартирным домом от 27.12.2016, которое зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом от 24.04.2015 №036-000125 (л.д.15-16,17,21-24,25-27).

ООО «УК «Стандарт Сити» представлены копии договора №03/4 от 01.04.2015, заключенного с ООО АС «СКАТ» (л.д.59-60), договора №19-607 ЛН на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.03.2019, заключенного с АО «Экотехнологии» (л.д.61-62,63-64), договора №19 ЭТ-443 ЛН на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019, заключенного с АО «Экотехнологии» (л.д.65-67), договора энергоснабжения №20/01/1732 от 01.01.2017, заключенного с ПАО «ТНС Энерго Воронеж» (л.д.68-71), договора №2002 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2017, заключенного с ООО «РВК-Воронеж» (л.д.72-80), договора о выполнении технического обслуживания систем коллективного приема телевидения от 01.08.2016, заключенного с ООО «Антенная служба СКАТ» (л.д.81-84).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией, которая обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354).

Исходя из положений п.42 Правил №354 и Приложения к данным Правилам, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета, тарифа на коммунальный ресурс, а при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальные услуги предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан зарегистрированном в жилом помещении.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету ФИО3 следует, что за период с 01.02.2017 по 21.05.2023 по <адрес> имеется задолженность в размере 110 068 руб. 07 коп. (л.д.8-14).

Истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность с ответчика за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере 71 255 руб. 93 коп. (л.д.45-57).

21.01.2022 мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-144/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 21.02.2022 в связи с поступившими в суд возражениями (л.д.6).

В свою очередь стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из п.п.4.5 договора управления многоквартирным домом следует, что истцом установлена оплата за содержание жилья и коммунальных услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (л.д.23).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.17, п.18, п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

21.01.2022– обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, 21.02.2022- определение об отмене судебного приказа.

08.02.2023-обращение в суд с настоящим исковым заявлением (дата сдачи в почтовое отделение).

Подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2019 (срок оплаты не позднее 20.01.2020, трехлетний срок – 08.01.2020) по 31.05.2022.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что оплата коммунальных услуг, содержания помещения должна была осуществляться ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, учитывая, что истец имел возможность обратиться в суд с требованиями к ответчику, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, то при таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска удовлетворению не подлежат.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.05.2022 составила 52 289 руб. 23 коп.

При определении размера задолженности ответчика суд принимает во внимание указанный расчет ввиду того, что надлежащих доказательств в обоснование неправомерности расчета истца не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.05.2022 в размере 52 289 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о том, что она является Ветераном ВОВ, Ветераном Труда, вдовой инвалида войны, инвалидом 1 группы суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства являются основанием для предоставления гражданам социальных льгот, но не могут служить основанием для отказа во взыскании задолженности в рамках договорных отношений.

Возражения стороны ответчика о том, что на момент подписания искового заявления у представителя ООО «УК «Стандарт Сити» истек срок доверенности, суд также не может принять во внимание как обстоятельство для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в судебное заседание явился представитель ООО «УК «Стандарт Сити» по доверенности ФИО4, доверенность которой является законной и действующей, представлена в материалы дела, требования представитель в судебном заседании поддержала, а впоследствии, уточнила исковые требования и исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ было принято к производству суда (л.д.44).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 338 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2737 руб. 24 коп. на основании п/п №12977 от 27.10.2022 (л.д.4).

Истцом при подаче иска уплачена сумма госпошлины в размере 2 737 руб. 24 коп. на основании платежного поручения №12977 от 27.10.2022 (л.д.4).

Впоследствии истец требования уточнил, снизив их размер, в связи с чем в доход бюджета подлежала уплате госпошлина в размере 2 338 руб.

Таким образом, из бюджета истцу подлежат возврату излишне уплаченные денежные средства в размере 399 руб.

Истцом на момент вынесения решения поддерживались требования в размере 71 255 руб. 93 коп., из которых удовлетворено - 52 289 руб. 23 коп., что составляет 73,38%.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из поддерживаемых на момент вынесения решения суда требований истцом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб. 62 коп. (73,38% от 2338 руб.). В остальной части, превышающей 1715 руб. 62 коп., истцу надлежит отказать.

Касаемо требований о взыскании уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 663 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как доказательств уплаты данной суммы в качестве госпошлины суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Стандарт Сити» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Стандарт Сити» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.05.2022 в размере 52 289 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб. 62 коп., а всего 54 004 (пятьдесят четыре тысячи четыре) руб.85 (восемьдесят пять) коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «УК «Стандарт Сити» (ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину из бюджета в размере 399 (триста девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023.