УИД: 14RS0035-01-2025-016791-45

Дело № 2-10057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 25 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр финансового содействия «Аргыскредит», ФИО2 о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Айыы-Куо (ранее – Мария, свидетельство о перемене имени, выдано Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Таттинскому улусу от 13.08.2024) Семеновна обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2024 удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (далее – КПК ЦФС «Аргыскредит») к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 08 сентября 2022 года – недвижимое имущество, расположенное по адрес: ____, кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 526 400 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 03.09.2025 КПК ЦФС «Аргыскредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, с указанной даты истцу стало известно о том, что квартира являлась предметом залога по займу, выданному третьему лицу ФИО6 ФИО2 является отцом истца ФИО4 Вышеуказанное имущество без согласия истца было передано в залог КПК ЦФС «Аргыскредит», ФИО2 злоупотребляет алкогольными напитками, систематически проходил лечение от ___, состоял на учете в ___. Истец полагает, что совершенная ФИО2 сделка нарушает ее права, поскольку повлекла неблагоприятные последствия, привела к утрате жилой площади, в которой она зарегистрирована и проживала с детства, иным жилым помещением она не обеспечена. Просила признать недействительным договор залога № от 08.09.2022, заключенный между КПК ЦФС «Аргыскредит» и ФИО2

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что у ФИО4 не имеется в собственности иного жилья. В настоящее время ФИО4 фактически проживает в спорной квартире, в подтверждение указанным обстоятельствам представила обзор видеозаписи квартиры от 22.12.2025, оспариваемый договор залога нарушает ее жилищные права, поскольку указанная квартира должна была быть оформлена на неё, так как она является единственной дочерью ответчика ФИО2, находится на иждивении у отца, является ___. Ответчик ФИО2 зарабатывает на жизнь случайными подработками. Просил назначить судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО2, в удовлетворении которого отдельным определением суда отказано.

Представитель ответчика КПК ЦФС «Аргыскредит» по доверенности ФИО8 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил о том, что их действия при заключении оспариваемой сделки были добросовестными, истец ФИО4 не представила доказательств того, что спорная квартира должна была быть передана ей по наследству от дедушки, то есть отца ФИО2, обязанность по содержанию детей родителями после их совершеннолетия законом не предусмотрена, истец совместно с отцом ФИО2 не проживает, ФИО2 состоял на учете в ___ в 2006 году, с того момента прошло 20 лет, доказательств того, что в настоящее время ФИО2 злоупотребляет ___ суду не представлено, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, получает меры государственной поддержки. Видеозапись не свидетельствует о том, что истец фактически проживаем в спорной квартире, на видеозаписи не видно детских игрушек, поскольку у истца есть малолетние дети, нет предметов обихода и кроватей недостаточно для проживания двух семей. В квартире проживает семья ___, с которыми, как истец сама утверждает, она хорошо знакома.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается подрядной деятельностью, с ИП ФИО6 знаком по работе, связанным со строительством. В настоящее время страдает ___, многократно проходил лечение в ___, состоит ли на учете в ___ не знает. На момент заключения договора залога от 08.09.2022 проживал в спорной квартире, в настоящее время проживает в квартире по ____, арендует. На момент заключения договора залога проживал в квартире ____ один, дочка была в отъезде. Квартиру получил по наследству от родителей. В настоящее время в указанной квартире проживает дочка и семья И. Дочка выросла в ___ ходила в детский сад и окончила там школу, после школы поступила в Якутский ___, но недоучилась, проживала в спорной квартире с ним (ФИО2).

Свидетель Ф. суду показала, что с ФИО4 не знакома, состоит в трудовых отношениях с КПК ЦФС «Аргыскредит», ответчика ФИО2 видела при регистрации договора залога от 08.09.2022 в МФЦ, при заключении договора залога 08.09.2022 она (Ф.) также была представителем КПК ЦФС»Аргыскредит», при заключении сделки ФИО2 отдавал отчет своим действиям, при регистрации договора залога в МФЦ приехал на своей машине, он пояснял, что с ИП ФИО6 вместе работали, последствия заключения договора залога знал. В настоящее время в оспариваемой квартире проживает семья И по договору, заключенному с КПК ЦФС «Аргыскредит». При заключении договора залога ФИО2 были разъяснены права, последствия заключения договора, при регистрации сделки запаха алкоголя от ФИО2 не было, внешний вид его не смутил, при любых подозрениях сделка бы не состоялась, кооператив дорожит своей репутацией.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя, третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом мнения сторон, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО4 является дочерью ответчика ФИО2, что сторонами не оспаривается.

ФИО4 сменила имя на Айыы-Куо, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-CH № от 13.08.2024, выданным Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якути) по Таттинскому улусу (л.д.161).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.09.2022 между КПК ЦФС «Аргыскредит» и ИП ФИО6 был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК ЦФС «Аргыскредит» предоставил ИП ФИО6 займ в размере 4 500 000 рублей.

08.09.2022 между КПК ЦФС «Аргыскредит» и ФИО2 был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог КПК ЦФС «Аргыскредит» жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: ____, в обеспечение обязательств заёмщика ИП ФИО6 по договору займа № от 08.09.2022.

В связи с нарушением ИП ФИО6 условий договора займа, КПК ЦФС «Аргыскредит» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании задолженности, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2024 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2024, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024, удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 08 сентября 2022 года – недвижимое имущество, расположенное по адрес: ____, кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 526 400 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Спорная квартира с 27.12.2024 принадлежит на праве собственности КПК ЦФС «Аргыскредит», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03.09.2025 КПК ЦФС «Аргыскредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, П. о признании утратившим право пользования квартирой, истец полагает, что с указанной даты ей стало известно о том, что квартира являлась предметом залога по займу, выданному третьему лицу ФИО6, что нарушает ее права на жилье, в котором она проживала с детства.

В соответствии с п.2 ст.14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском, истец ФИО4 ссылалась на то, что её отец ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом, что могло повлиять на совершение сделки, состоит на учете в ___. Совершенная ФИО2 сделка нарушает ее права, привела к утрате жилой площади, в которой она зарегистрирована и проживала с детства.

Между тем, на момент заключения оспариваемого договора залога спорная квартира принадлежала на праве собственности лишь ФИО2, а ФИО1 никогда не являлась собственником указанной квартиры, указанная квартира не была ей обещана в дар, никаких договоров с ФИО2 она не заключала.

Сам факт того, что истец является дочерью залогодателя не свидетельствует о нарушении её прав. Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей.

Пояснения представителя истца о том, что спорная квартира является единственным жильём ФИО3 А-К.С., о том, что она выросла в указанной квартире опровергнуты пояснениями её отца ФИО2, который пояснил о том, что истец выросла в Таттинском районе в пос. Ытык-Кюель, где посещала детский сад и окончила школу, после окончания школы непродолжительное время проживала с отцом в спорной квартире, когда была студенткой ЯСХТ, затем уехала в Таттинский район.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11.07.2025 между КПК ЦФС «Аргыскредит» и И. был заключен договор аренды №, по которому спорная квартира была передана в аренду И. сроком до 30.09.2025, передача квартиры подтверждается актом приема-передачи от 11.07.2025. В настоящее время указанный договор аренды прекращен, в связи с истечением срока, на который он был заключен, однако, арендаторы не освободили квартиру КПК ЦФС «Аргыскредит» и продолжают пользоваться жилым помещением.

14.10.2025 представитель ответчика КПК ЦФС «Аргыскредит» по доверенности ФИО8 прибыл в спорную квартиру для осмотра и установил, что в ней проживает семья И. Указанное обстоятельство подтверждается объяснительной ФИО8 от 14.10.2025, данное дежурному участковому ОП № 3 г.Якутска, а также объяснительной ФИО2, в котором он подтвердил, что в спорной квартире в настоящее время проживают арендаторы – семья И. Также участковым отобрано объяснительное у И., которая указала, что в спорной квартире по договору аренды проживает она со своей семьей, с 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире ФИО1 не проживает уже несколько лет, фактически ее жилищные права не нарушены.

Доказательств наличия установленных на день заключения договора залога в отношении спорного имущества арестов или запретов на совершение регистрационных действий, не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований о признании заключенного ответчиками договора залога недвижимого имущества недействительным истец указывает, что оспариваемый договор заключен без согласия истца, при этом указанная квартира является для нее единственным жильем для проживания. Между тем, данные обстоятельства о недействительности оспариваемой сделки не свидетельствует в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, переданная ФИО2 по договору залога квартира, расположенная по адресу: <...>, являлась личной собственностью ответчика ФИО2 Таким образом, для совершения действий по распоряжению указанным имуществом, в том числе для передачи его в залог, согласие истца как дочери, зарегистрированной в указанной квартире, не требовалось.

Наличие у гражданина-должника в собственности жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и совместно проживающих с ним членов семьи, не является препятствием для заключения договора залога данного жилого помещения, и не является основанием для признания такого договора недействительным.

Доводы истца о том, что ФИО2 при заключении договора залога от 08.09.2022 не понимал значение своих действий, состоит на учете в ___ по ___, судом отклоняются, поскольку из показаний свидетеля Ф. ответчик ФИО2 при подписании договора залога отдавал отчет своим действиям, при регистрации договора залога в МФЦ приехал на своей машине, пояснял, что с ИП ФИО6 вместе работали, последствия заключения договора залога знал. При заключении договора залога ФИО2 были разъяснены права, последствия заключения договора, при регистрации сделки запаха алкоголя от ФИО2 не было, внешний вид его не смутил, при любых подозрениях сделка бы не состоялась, кооператив дорожит своей репутацией. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного показания по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, на протяжении длительного времени ФИО2 не обращался с самостоятельным иском в суд о признании договора залога недействительным, также он не был судом признан ограниченно недееспособным либо недееспособным по настоящее время.

Определением суда от 24.12.2025 в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 судом отказано.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих об осведомленности КПК ЦФС «Аргыскредит» о том, что имеются возражения на совершение оспариваемой сделки, при тех обстоятельствах, что ФИО2 являлся собственником спорного имущества, правоустанавливающие документы не содержали, стороной истца таких документов суду не представлено.

Регистрация залога была произведена через МФЦ Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) в установленном законом порядке.

Таким образом, добросовестность залогодержателя истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что оспариваемая сделка недействительна, нарушает права и законные интересы истца, у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора залога недействительным.

Исходя из того, что в силу ст. 167 ГК РФ только признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности, при этом, недействительной сделкой спорный договор залога не признан судом, требование истца о применении последствий недействительности сделки, как производное от основного требования, удовлетворению также не подлежит.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что со дня регистрации договора залога, с 14.09.2022 истцу стало известно о заключении договора залога, с настоящим иском в суд истец обратилась 02.10.2025, то есть по истечении годичного срока, установленного для оспоримой сделки.

В обоснование возражений о том, что о нарушенном праве стало известно 03.09.2025, истец ссылалась на то, что 03.09.2025 КПК ЦФС «Аргыскредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, П. о признании утратившим право пользования спорной квартирой, с указанной даты она узнала о нарушении ее прав.

Суд приходит к выводу о том, что, о заключении оспариваемого договора залога от 08.09.2022, о регистрации ипотеки 14.09.2022 ФИО4 не могла знать в день заключения договора залога, поскольку она не являлась стороной оспариваемой сделки, а также собственником заложенного имущества. При таких обстоятельствах, исчисление сроков исковой давности - с учетом положений норм статьи 181 ГК РФ, подлежит с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с 03.09.2025. Таким образом, с иском в суд истец обратилась в пределах срока исковой давности.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе обращение в суд в пределах срока исковой давности не является основанием для удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр финансового содействия «Аргыскредит», ФИО2 о признании договора залога недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 19.01.2026