РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2023(77RS0031-02-2022-007405-67) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 КГ РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

06.04.2019г. истец передал в качестве займа ответчику денежные средства в размере 18 000 долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств.

Согласно вышеуказанной расписке ответчик получил от истца денежные средства в качестве суммы займа с обязательством возвратить денежные средства в срок до 20.04.2019г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменная расписка ответчика от 06.04.2019г. содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ, включая предмет и валюту займа, сумму займа, факт получения ответчиком денежных средств от истца, срок займа.

Таким образом, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа с наличием между ними заемных правоотношений.

Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, приняв на себя обязательство по их возврату в срок до 20.04.2019г., поскольку слово «возвратить», использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно. Следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020г. N 75-КГ19-9, 2-317/2019.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог движимое имущество — автотранспортное средство Fiat Ducato, государственный регистрационный номер <***>(VIN 2FA25000002614218) с передачей истцу ПТС 78 УУ 235250.

Обязательство ответчика по возврату денежных средств в срок до 20.04.2019г., в том числе и по настоящее время, надлежащим образом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд, в целях защиты прав и законных интересов истца.

Помимо взыскания суммы основного долга, гражданское законодательство предусматривает для истца право на получение с ответчика процентов за пользование займом и в случае отсутствия в договоре займа условий о размере такого процента.

Заключенный между сторонами договор займа не является беспроцентным, поскольку сумма займа превышает, установленные п. 4 ст. 809 ГК РФ, сто тысяч рублей и по своей природе представляет собой денежные средства, а не вещи, определенные родовыми признаками.

Ввиду данных обстоятельств, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование займом за период с 21.04.2019г. по дату фактического исполнения решения суда. За период с 21.04.2019г. по день составления настоящего искового заявления(30.03.2022г.) размер процентов за пользование суммой займа составляет 7 494,46 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ 646 654, 23руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате суммы займа и продолжает уклоняться от надлежащего исполнения обязательства, на сумму основного долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаемые за период с 21.04.2019г. по день составления настоящего искового заявления(30.03.2022г.) в размере 7 494, 46 долларов США, что составляет 646 654, 23руб. по курсу ЦБ РФ, а также за период с 31.03.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному, курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, истец считает необходимым произвести взыскание денежных средств, выраженных в долларах США, в рублях по курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с даты выдачи займа(06.04.2019г.) до даты фактического возврата займа.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2017)» (ответ на вопрос 3) при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Последние опубликованные Банком России ставки банковского процента по кредитам расположены на сайте https://cbr.ru/statistics/bank sector/int rat/ и приложены к настоящему Заявлению. Последняя опубликованная процентная ставка по кредиту сроком до 30 дней вставляет 6,78% (август 2017 г.). Исходя из этой ставки осуществляется расчет процентов на сумму долга в долларах США.

Таким образом, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию исходя из их расчета в долларах США.

Истец просит суд взыскатьсответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 18 000 долларов США; проценты за пользование займом за период с 06.04.2019г. по 24.11.2022г. в размере 4 440 долларов США 25 центов; проценты за пользование займом, согласно действующей процентной ставке за период с 25.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04 2019г. по 24.11.2022г. в размере 4 383 долларов 41 цент; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно действующей процентной ставке за период с 25.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 432,13руб.; взыскание денежных средств, выраженных в долларах США, произвести в рублях по курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.45-48), который доводы заявленных требований, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании ордера № 389 от 26.07.2022г. МКА «Правовое общество»(л.д.22), который возражал против заявленных требований. Обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, мотивируя тем, что истец и ответчик действительно планировали заключить договор займа. Стороны проводили переговоры об условиях его заключения. В качестве посредника в переговорах выступал общий знакомый сторон: Хайме ФИО3(далее - Посредник). Стороны договорились, что посредник получит денежные средства от ответчика и передаст расписку от истца. С этой целью истец изготовил расписку и передал ее посреднику. Вместе с тем, ответчик так и не исполнил свои обязательства по достигнутому соглашению и не передал посреднику денежные средства для истца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей(п. 3 ст. 812 ГК РФ). Ответчик по встречному иску не передавал денежные средства истцу, так как 06.04.2019г. находился за пределами Российской Федерации. Ответчик не переводил денежные средства на банковский счет истца. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ответчиком денежных средств, то договор займа от 06.04.2019г. в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным. Истец по встречному иску просит суд признать договор займа от 06.04.2019г. на сумму 18 000 долларов США незаключенным.

Представитель ответчика доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца возражал против заявленных встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях(л.д. 85-88)

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представило письменные пояснения поиску(л.д. 112-114)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) предает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

06.04.2019г. ответчик получил от истца денежную сумму в размере 18 000 долларов США в качестве суммы займа под залог автомобиля марки Fiat Ducato, (VIN) 2FA25000002614218, государственный регистрационный номер <***>, ПТС 78 УУ 235250, выдан 22.05.2014г.Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 20.04.2019г.(л.д. 7)

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок ответчиком сумма займа возвращена не была.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму займа не вернул, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 18 000 долларов США.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 06.04.2019г. по 24.11.2022г. в размере 4 440 долларов США 25 центов.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019г. по 24.11.2022г. в размере 4 383 долларов США 41 цент по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование займом(18 000 долларов США) согласно действующей ставки за период с 25.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами(18 000 долларов США) согласно действующей ставки за период с 25.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда.

Учитывая доказанность возникновения на стороне ответчика долга по договору займа, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Так, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик обращался в ОМВД России по району Строгино с заявлением по факту совершения в отношении него возможных неправомерных действий. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ(л.д. 57-64)

Истцом представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств(л.д.125-146)

Из заявления Кастро ФИО4, заверенного нотариусом г. Москвы, следует, что с ФИО2 он знаком, примерно с 2003г. В апреле 2019г. ФИО2 сообщил ему, что для подтверждения имеющейся перед ФИО1 задолженности он должен написать расписку и передать ее ему. Насколько Кастро М.Х.А. помнит, расписка нужна была для того, чтобы зафиксировать факт передачи наличных денежных средств ФИО2, т.к. сумма являлась значительной. Насколько известно Кастро М.Х.А., к моменту написания расписки, ФИО2 уже получил денежные средства в общем эквиваленте 18 000 долларов США, что и было зафиксировано в расписке, более того, для подтверждения гарантий возврата денежных средств, ФИО2 представил в залог документы на свой автомобиль марки Fiat. О возврате суммы задолженности Кастро М.Х.А. ничего не известно(л.д. 147)

При установленных обстоятельствах, суд, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что истцом по встречному иску, каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как не представил и доказательств того, что долговая расписка была им подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешая заявленные встречные требования, руководствуясь ст. ст. 8, 431, 433, 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства истцом по встречному иску не могут свидетельствовать о безденежности договора займа от 06.04.2019г., поскольку факт совершения истцом ФИО1 в отношении ответчика ФИО2 мошеннических действий, равно как и заключения им договора обманным путем не установлен, достоверных доказательств безденежности договора займа истцом по встречному иску представлено также не было.

Поскольку, вопреки доводам истца по встречному иску, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении ответчиком Ежовым А.О указанного договора займа под влиянием обмана, угрозы, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств(ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 432,13руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) долларов США, проценты за пользование займом за период с 06.04.2019г. по 24.11.2022г. в размере 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) долларов США 25 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019г. по 24 11.2022г. в размере 4 383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) доллара 41 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом (18 000 долларов США) согласно действующей процентной ставке за период с 25.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (18 000 долларов США) согласно действующей процентной ставке за период с 25.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 432 (двадцать две тысячи четыреста тридцать два) рубля 13 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 06.04.2023 г.