Дело №2-1084/2025 копия

33RS0005-01-2025-001036-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 30 сентября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность №-ДН от дата,

представителя ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 - адвоката Кончукова А.В., представившего ордер № от дата,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Ночуевой Л.К., представившей ордер № от дата,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, как к наследникам ФИО6, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 июня 2020 года № в размере 1589625 руб. 29 коп., задолженности по кредитному договору № в размере 1294277 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 43839 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № от 6 июня 2020 года, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 1954036 руб. на срок до 6 июня 2025 года под 9,2 % годовых. Заёмщик ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, по состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1608477 руб. 54 коп., из которой: 1517128 руб. 40 коп. – основной долг, 70402 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 20946 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.

26 августа 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 1236930 руб. на срок до 28 августа 2028 года под 9,9 % годовых. Заёмщик ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, по состоянию на 23 января 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1304978 руб. 62 коп., из которой: 1227195 руб. 22 коп. – основной долг, 65893 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11889 руб. 80 коп. – пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.

Банку стало известно, что заёмщик умер 22 сентября 2021 года. По имеющимся у банка данным, наследниками по закону являются – ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, в связи с чем просит солидарно взыскать с них задолженность по кредитным договорам.

Определением суда от 22 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Александровского нотариального округа ФИО8 (т.1 л.д.213).

Протокольным определением суда от 4 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ» и ООО СК «Газпром страхование» (т.1 л.д.234).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.22), ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований банка в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО4 - адвокат Кончуков А.В., действующий на основании ордера (т.1 л.д.70), в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителей, исковые требования банка не признал, о чем представил письменные возражения (т.1 л.д.229-232, т.2 л.д.24-25, 45-46), в которых указал на применение срока исковой давности, исходя из того, что истцом 18 марта 2022 года была направлена и адресована нотариусу претензия (требование) о досрочном погашении кредита. Кроме того, при обращении ФИО2 14 октября 2021 года в Банк ВТБ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что риск гибели наследодателя был застрахован, она сообщила о круге наследников. Следовательно, на 18 марта 2022 года истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, тогда как с настоящим иском обратился лишь 26 марта 2025 года, то есть за пределами трехгодичного срока. Считает, что задолженность по спорным кредитным договорам подлежит взысканию по платежам, начиная с 27 марта 2022 года, как в отношении основного долга, так и в отношении задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке, по кредитному договору от дата № в размере 1 370 048 руб.96 коп., а по кредитному договору от дата № в размере 1175201 руб. 19 коп.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Ночуева Л.К., действующая на основании ордера (т.1 л.д.210), в судебном заседании в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя, исковые требования также не признала, о чем представила письменные возражения (т.1 л.д.227-228), в которых также полагала, что срок исковой давности для обращения в суд у истца истек, поскольку о нарушенном праве банк узнал 18 марта 2022 года при обращении к нотариусу.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.27, 31, 32, 33, 44), в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Представили возражения, в которых полагали требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.229-232, т.2 л.д. 24-25, 45-46).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Александровского нотариального округа ФИО8, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.29), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (т.2 л.д.34).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» и ООО СК «Газпром страхование», извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.35-37), в судебное заседание представителей не направили, уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО6 потребительский кредит в размере 1236930 руб. 00 коп. под 9,9 % годовых на срок до 28 августа 2028 года (т. 1 л.д.17-19).

Также между указанными сторонами 6 июня 2020 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО6 потребительский кредит в размере 1954036 руб. 00 коп. под 9,2 % годовых на срок до 6 июня 2025 года (т. 1 л.д.20-22).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора № от 26 августа 2021 года и № от 6 июня 2020 года, свои обязательства по предоставлению ФИО6 заёмных денежных средств выполнило, путем зачисления на текущий счет заемщика (т. 1 л.д.27-29).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 23 сентября 2021 года, и представленной по запросу суда записи акта о смерти № от 23 сентября 2021 года, ФИО6 – заемщик по выше указанным кредитным договорам, умер дата (т.1 л.д.16, 57).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения изложены в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как разъяснено в п.63 указанного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются: его супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, мать – ФИО9 которые приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 76-203).

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состояло из:

- 1/2 доли в праве собственности земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес> и 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО Андреевское (сельское поселение), д. Елькино;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки BMW X5 xDrive35i, 2013 года выпуска;

- 1/2 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:17:000607:27 и 1/2 доли в праве собственности гаража, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, с причитающимися процентами, спец. Счетами и компенсациями, хранящимися в Банке ВТБ (ПАО).

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредитным обязательствам, рассматриваемым в настоящем деле.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 6 июня 2020 года по состоянию на 23 января 2025 года составляет 1608477 руб. 54 коп., в том числе: 1517128 руб. 40 коп. – основной долг, 70402 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 20946 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу (т.1 л.д.11).

Общая сумма задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 26 августа 2021 года по состоянию на 23 января 2025 года составляет 1304978 руб. 62 коп., в том числе: 1227195 руб. 22 коп. – основной долг, 65893 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11889 руб. 80 коп. – пени по просроченному долгу (т.1 л.д.12).

Вместе с тем, истец заявил о снижении размера штрафных санкций, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору от 6 июня 2020 года № в размере 1589625 руб. 29 коп., из которых 1517128 руб. 40 коп. – основной долг, 70402 руб. 19 коп. – плановые проценты, 2094 руб. 70 коп., задолженности по кредитному договору № в размере 1294277 руб. 80 коп., из которых 1227195 руб. 22 коп. – основной долг, 65893 руб. 60 коп. – плановые проценты, 1188 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита исполнялись должником ненадлежащим образом и перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитным договорам № от 6 июня 2020 года и № от 26 августа 2021 года уплата кредита с процентами за пользование заемными средствами осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, поэтому срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу, указанному в таком графике (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст.196 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 26 марта 2025 года и с учетом применения срока исковой давности долг ответчика по повременным платежам должен рассчитываться с марта 2022 года согласно графикам платежей к указанным кредитным договорам.

Доводы ответчиков об исчислении срока исковой давности с момента просрочки платежа по договору, а именно с даты выставления первого требования, адресованного нотариусу, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Как указывалось ранее к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются. Срок исковой давности начинается отдельно по каждому обязательному переводу с момента его просрочки, то есть днем просрочки будет считаться следующий день после того, когда заёмщик согласно графику платежей должен был осуществить перевод денежных средств в счет погашения долга, но не сделал этого, при этом для каждого повременного платежа будет течь свой трехгодичный срок давности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 6 июня 2020 года с учетом применения сроков исковой давности взысканию подлежит задолженность:

- по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на 6 апреля 2022 года в размере 1370048 руб. 96 коп.,

- проценты, начисленные за период с 10 марта 2022 года по 6 апреля 2022 года и 7 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года в общей сумме 14056 руб. 57 коп.,

- пени, начисленные за период с 10 марта 2022 года по 6 апреля 2022 года и с 7 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года в общей сумме 8639 руб. 52 коп. (2094 руб. 70 коп. с учетом снижения штрафных санкций истцом).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2021 года с учетом применения сроков исковой давности взысканию подлежит задолженность:

- по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 1175201 руб. 19 коп.,

- проценты, начисленные за период с 1 марта 2022 года по 28 марта 2022 года и с 29 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года в общей сумме 15868 руб. 77 коп.

- пени, начисленные за период с 29 марта 2022 года по 18 апреля 2022 года в общей сумме 2579 руб. 01 коп. (1188 руб. 98 коп. с учетом снижения штрафных санкций истцом).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, начисление процентов и пени прекращается истцом с 19 апреля 2022 года.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку стоимость оставшегося наследственного имущества существенно больше заявленных ответчиком требований, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 6 июня 2020 года в размере 1386200 руб. 23 коп., по кредитному договору № от 26 августа 2021 года в размере 1192258 руб. 94 коп. солидарно.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 40 784 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (№), ФИО2 (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 (№) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору № от 6 июня 2020 года по состоянию на 23 января 2025 года в размере 1386200 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 23 копейки, из которых 1370048 (один миллион триста семьдесят тысяч сорок восемь) рублей 96 копеек – сумма основного долга, 14056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 57 копеек – плановые проценты, 2094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 70 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (№), ФИО2 (№ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 (№) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2021 года по состоянию на 23 января 2025 года в размере 1192258 (один миллион сто девяносто две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, из которых 1175201 (один миллион сто семьдесят пять тысяч двести один) рубль 19 копеек – сумма основного долга, 15868 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек – плановые проценты, 1188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 98 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (№), ФИО2 (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40784 (сорок тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№