Копия Дело № 1-277/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Суховой И.В.,
при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
<дата изъята> приблизительно в <дата изъята> минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на лестничной площадке первого этажа <адрес изъят> в <адрес изъят> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО24 с банковского счета <номер изъят> ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО25, находящегося в пользовании ФИО26
Во исполнение задуманного ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте, используя ранее похищенный ФИО2 №2 сотовый телефон потерпевшего ФИО27 к которому подключена услуга «Мобильный банк», осознавая, что имеющиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, отправил на короткий номер ПАО Сбербанка «900» сообщение с указанием номера банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2 №3, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, и суммы <номер изъят> рублей, тем самым произвел списание денежных средств с банковского счета <номер изъят> ПАО «Сбербанк», открытого <дата изъята> в отделении банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на имя ФИО28 находящегося в пользовании ФИО29 в сумме <номер изъят> рублей, перечислив их на счет <номер изъят>, открытый <дата изъята> на имя ФИО2 №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, находившийся в пользовании ФИО2 №3, совершив тайное хищение денежных средств ФИО30 в сумме <номер изъят> рублей с банковского счета.
В этот же день, в продолжение своего преступного умысла, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> ФИО1 при помощи не подозревавшей о его преступных действиях ФИО2 №3 произвел операцию по снятию из банкомата денежных средств в размере <номер изъят> рублей, похищенных с банковского счета, находящегося в пользовании ФИО31, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <номер изъят> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (л.д.18-21, 143-147) следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут, находясь в пятом подъезде <адрес изъят>, он встретился со своими знакомыми ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО32, полные данные которого ему неизвестны. В ходе беседы ФИО2 №2 достал из кармана сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», пояснив, что нашел его на улице. Он взял у ФИО2 №2 данный телефон, осмотрел его, обнаружил, что в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и решил похитить находящиеся на привязанной к телефону банковской карте денежные средства. Затем он попросил у ФИО2 №3 её банковскую карту для перевода денежных средств, сказав последней, что у него нет с собой банковской карты. После чего, находясь в том же подъезде, он набрал команду «900», указал реквизиты банковской карты, которую ему дала ФИО2 №3, ввел сумму перевода <номер изъят> рублей, фразу «перевод» и отправил смс-сообщение. О том, что он переводит денежные средства, своим знакомым ничего не сказал, делая вид, что смотрит телефон. Потом он пошел в отделение в Сбербанка, где снял денежные средства в размере <номер изъят> рублей, купюрами <номер изъят> рублей и тремя купюрами по <номер изъят> рублей, после чего попросил ФИО2 №3 помочь разменять ему крупную купюру на более мелкие. Денежные средства в размере <номер изъят> рублей он забрал себе, сотовый телефон отдал ФИО2 №2, карту – ФИО2 №3 Денежные средства он потратил на собственные нужды. Он знал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном размере.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1у, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 2 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут он забыл свой сотовый телефон марки «Самсунг» на рабочем месте – в павильоне по ремонту обуви и изготовлению ключей, расположенном по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> в <дата изъята> минут, придя на работу, он обнаружил, что павильон вскрыт, похищены вещи, в том числе отсутствовал его сотовый телефон марки «Самсунг». Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что <дата изъята> в <дата изъята> минут с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере <номер изъят> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят> на имя ФИО2 №1 Ему банковскую карту в пользование передал племянник ФИО2 №4, Потерпевший №1у зачислял и снимал с неё свои денежные средства. Данная карта была привязана к абонентским номерам его телефонов. После этого он обратился в полицию. Ущерб в размере <номер изъят> рублей ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.69-70).
Из показаний свидетеля ФИО10у, данных в ходе судебного следствия и предварительного следствия, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> в дополнительном офисе <номер изъят> ПАО «Сбербанк» ему была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, оформленная на его имя, с расчетным счетом <номер изъят>. Свою банковскую карту он передал Потерпевший №1у, который зачислял и снимал с неё свои личные денежные средства. Данная карта была привязана к абонентскому номеру телефона <номер изъят>, которым пользовался Потерпевший №1у. От Потерпевший №1у ему стало известно, что <дата изъята> в <дата изъята> минут последний пришел на работу в павильон по ремонту обуви и изготовлению ключей, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и обнаружил, что дверь открыта, замок лежал на земле, порядок нарушен, похищено имущество, в том числе сотовый телефон, кроме того, со счета банковской карты были похищены денежные средства в размере <номер изъят> рублей (л.д. 93-95).
Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе судебного следствия следует, что ночью с <дата изъята> на <дата изъята> к ней домой приехали её знакомые ФИО1, ФИО33 и ФИО34, полных данных она не знает. ФИО1 попросил у неё банковскую карту «Сбербанк» для перевода денежных средств, сообщив, что забыл свою карту дома. Она передала ФИО1 банковскую карту <номер изъят>, оформленную на её мать ФИО2 №1 В отделении «Сбербанк» ФИО1 снял с данной карты денежные средства, затем по его просьбе в банкомате она разменяла купюру <номер изъят> рублей на купюры по <номер изъят> рублей. О том, что ФИО1 похитил чужие денежные средства, ей не было известно.
Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что около <дата изъята> часов ночи <дата изъята>, находясь на первом этаже <адрес изъят> подъезда <адрес изъят> он передал ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. О том, что данный телефон им был ранее похищен из помещения «Ремонт обуви», расположенного по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 ничего не рассказывал. ФИО1 осмотрел сотовый телефон, а потом вернул. Затем ФИО1 сходил в отделение банка ПАО «Сбербанк» и снял в банкомате денежные средства. Каких-либо денег ФИО1, ни ему, ни ФИО35 не передавал. Позже ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства со счета карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 10-12).
Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в её пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, оформленная на её имя. Данную карту она отдала дочери ФИО2 №3 и разрешила пользоваться ею, сообщив пароль (л.д. 128).
Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1у, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата изъята> примерно в <дата изъята> часов с банковской карты ПАО «Сбербанк» совершило хищение денежных средств в размере <номер изъят> рублей (л.д.3);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от <дата изъята>, установлены дата и место заключения договоров карты <номер изъят> на имя ФИО2 №4у, <номер изъят> на имя ФИО2 №1, а также произведена операция по перечислению денежных средств со счета карты ФИО2 №4у на счет карты ФИО2 №1 <дата изъята> в <дата изъята> минут (л.д.78-80);
- протоколом выемки и осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер изъят> на имя ФИО2 №4у (л.д. 109, 111-112);
- протоколом выемки и осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер изъят> на имя ФИО2 №1 (л.д.69,118-119)
- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, в ходе которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, путем перевода с сотового телефона «Самсунг», прилагается фототаблица (л.д.27-31);
- распиской ФИО11у о получении от ФИО2 №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО1, <номер изъят> рублей (л.д. 126);
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершённого им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.
Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1у, со счета банковской карты, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в части причинения потерпевшему Потерпевший №1у. хищением денежных средств в размере <номер изъят> рублей значительного материального ущерба не нашло своего подтверждения в суде.
По общему требованию закона при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.
Стороной обвинения в ходе предварительного расследования не собрано достоверных доказательств, подтверждающих значительность для потерпевшего ФИО12у похищенной у него с банковского счёта денежной суммы в размере <номер изъят> рублей.
Каких-либо сведений об имущественном положении потерпевшего, официальных данных об уровне дохода, совокупного дохода семьи, наличии (отсутствии) движимого (недвижимого) имущества в материалах уголовного дела не имеется. Не представлено таковых и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину из объёма предъявленного ФИО1 обвинения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО1 была допрошена ФИО2 №5, которая пояснила, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, хорошего сына, который помогает ей в быту, заботится о своей дочери <данные изъяты> года рождения. Данные показания суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которым ФИО1, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном; чистосердечное признание (л.д.8), активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания, положенные в основу обвинения и настоящего приговора, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета; добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением; положительные характеристики; наличие малолетнего ребенка (л.д.170); состояние здоровья подсудимого, страдающего бронхиальной астмой, и близких ему людей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Условное осуждение ФИО1 по приговору от <дата изъята> отменено постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, то есть после совершения им преступления по настоящему делу. Следовательно, на момент совершения ФИО1 нового умышленного преступления, с учетом положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, с учётом личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по которому в настоящий момент отменено, на путь исправления не встал, в связи с чем, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.
Суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела, способ совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него <дата изъята> <адрес изъят> <адрес изъят> приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачёт времени содержания ФИО1 под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 адвокату ФИО15 выплачено <номер изъят> рулей.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Подсудимый ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей за участие защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО1
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, по совокупности указанных преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, до вступления настоящего приговора в законную силу,
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> <дата изъята>, в период с <дата изъята> до <дата изъята> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с <дата изъята> до <дата изъята> из расчета один день за один день.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей.
Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», банковскую карту на имя ФИО2 №1, скриншот перевода денежных средств, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при деле, банковскую карту на имя ФИО16у, возвращенную владельцу ФИО2 №4у, оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд города Казани. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья: подпись Сухова И.В.
Копия верна. Судья Сухова И.В.