Решение по делу № 2-228/2026 от 15.01.2026 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 14.03.2025г. в 06.22 часов по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляя транспортным средством государственный номерной знак №, при движении по второстепенной полосе не уступил дорогу транспортному

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-228/2026 (2-4399/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

27.05.2025г. между ФИО2 и ФИО3 было заключено мировое соглашение о возмещении ущерба по ДТП.

Должник признал факт ДТП, произошедшего 14.03.2025г. по адресу: <адрес>, с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением.

Стороны пришли к соглашению, что виновником ДТП является должник ФИО3 и определили стоимость ущерба причиненного имуществу взыскателя в размере 2 370 000 руб., который должник обязуется возместить в течение 117 месяцев следующим образом:

До 27-го числа каждого месяца в размере 20 000 руб.00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты взыскателя.

П.2.2 Соглашения устанавливает срок для возврата денежных средств.

Однако денежные средства на счет истца не поступали.

Согласно п.2.9 соглашения неустойка за нарушение п.2.2 составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 370 000 руб., неустойку за нарушение мирового соглашения в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, а также понесённые им расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, согласно поступившего ходатайства от представителя истца, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Лица участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что 14.03.2025г. в 06.22 часов по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, при движении по второстепенной полосе не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением ст.ИД ПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно поступивших сведений, право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № зарегистрировано за ФИО4, на автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № – ФИО2.

По заявлению ФИО7, в интересах ФИО2, АО "Страховая Компания «Гайде" ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 396039,60 рублей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме.

27.05.2025г. между ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение о возмещении ущерба по ДТП.

Согласно п.1.1 заключенного мирового соглашения, ФИО3 (должник) признал факт ДТП, произошедшего 14.03.2025г. по адресу: <адрес>, с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № принадлежащего ФИО2, под его управлением.

Согласно раздела 2 заключенного мирового соглашения, стороны пришли к соглашению, что виновником ДТП является должник ФИО3 и определили стоимость ущерба, причиненного имуществу взыскателя в размере 2 370 000 руб., который должник обязуется возместить в течение 117 месяцев следующим образом:

До 27-го числа каждого месяца в размере 20 000 руб.00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты взыскателя.

Однако денежные средства на счет истца не поступали, взятые на себя обязательства ФИО3 нарушил.

Претензия, направленная в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без исполнения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО3 не выполнил обязательства по мировому соглашению, при этом, с момента произошедших событий прошло достаточно времени и, зная о причинении ущерба и необходимости его возмещения, ответчик не предпринял мер для погашения задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании суммы основного долга, установленной соглашением от 14.03.2025г., в размере 2 370 000 рублей.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном, о выплате ответчиком истцу денежных средств по соглашению, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение мирового соглашения в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п.2.9 Соглашения, неустойка за нарушение п.2.2 составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку стороны пришли к соглашению о погашении задолженности до 27-го числа каждого месяца в размере 20000 рублей, неустойка из расчета 1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств подлежит начислению на сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения, на сумму подлежащую перечислению за указанный период.

С учетом п.2.9 Соглашения, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202800 рублей, исходя из следующего расчета.

сумма

период

дней

формула

неустойка

20000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20000х31х1%

6200

+20000