РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-004641-17 (производство № 2а-4157/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> вСвердловском ОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения: взыскание задолженности в общей сумме 554 636 рублей 10 копеек. С самим фактом возбуждения исполнительного производства административный истец ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Исполнительное производство возбуждено в отсутствие подлинника исполнительной надписи нотариуса, поскольку исполнительная надпись утверждена нотариусом, находящимся в <адрес обезличен> <Дата обезличена> и уже <Дата обезличена> на ее основании было возбуждено спорное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не убедился в подлинности исполнительной надписи, в бесспорности требований банка. Сама исполнительная надпись также не соответствует требованиям, предъявляемым Законом об исполнительном производстве к исполнительным документам в виде исполнительной надписи нотариуса, в ней не указана дата вступления в законную силу, исполнительная надпись подписана нотариусом при помощи простой электронной подписи, вместо усиленной электронной подписи, как то требует Федеральный закон Об электронной подписи. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства также не было учтено. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду материалы спорного исполнительного производства и письменные возражения на иск, в соответствии с которыми иск не признала, возражала против его удовлетворения, пояснила, что на исполнении вСвердловском ОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 554636 рублей 10 копеек. Исполнительная надпись нотариуса поступила в Отделение, посредством электронного взаимодействия. Подлинность электронной исполнительной надписи проверяется на стадии ее поступления Центральным аппаратом Федеральной службы судебных приставов, в последующем, в соответствии с инструкцией распечатывается и приобщается к материалам исполнительного производства на бумажном носителе. На момент поступления электронной исполнительной надписи к судебному приставу-исполнителю каких-либо сомнений в ее подлинности не имелось, вступает исполнительная надпись нотариуса в законную силу в день ее совершения, то есть в настоящем случае <Дата обезличена>, заявления взыскателя на возбуждение исполнительного производства при поступлении исполнительной надписи нотариуса в электронном виде не требуется. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 <Дата обезличена>. Полагала, что судебным приставом-исполнителем какого-либо незаконного бездействия при возбуждении спорного исполнительного производства допущено не было, в связи с чем, в иске просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо взыскатель Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, приходит к выводу, что административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 <Дата обезличена>.

С настоящим иском административный истец обратился в суд, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", <Дата обезличена>, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом ФИО1 не пропущен.

Проверяя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суду представлена заверенная копия материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, из которых видно, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 возбуждено настоящее исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 554636 рублей 10 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направления в адрес должника ФИО1 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, <Дата обезличена>, то есть в день его вынесения, и получена последним, согласно распечатке из программы АИС ФССП России также <Дата обезличена>.

Исполнительное производство в настоящий момент находится в производстве, имеет статус неоконченного, на основании определений судов от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> приостановлено до разрешения настоящего спора.

Из доводов иска следует, что административный истец ФИО1 фактически не согласен с самим фактом возбуждения спорного исполнительного производства, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании поступившей электронной исполнительной надписи нотариуса, поскольку отсутствует подлинник исполнительной надписи нотариуса и судебный пристав-исполнитель не убедился в подлинности исполнительной надписи, в бесспорности требований банка. Сама исполнительная надпись также не соответствует требованиям, предъявляемым Законом об исполнительном производстве к исполнительным документам в виде исполнительной надписи нотариуса, в ней не указана дата вступления в законную силу, исполнительная надпись подписана нотариусом при помощи простой электронной подписи, вместо усиленной электронной подписи, как то требует Федеральный закон Об электронной подписи. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства также не было учтено.

Проверяя настоящие доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Порядок и основания для совершения нотариусом исполнительной надписи установлены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Изготовленный нотариусом электронный документ имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Право удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе предоставлено нотариусу в соответствии со статьями 103.8, 103.9 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

При организации информационного взаимодействия в электронном виде между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной службой судебных приставов ведомства обеспечивают информационный обмен данными, позволяющими установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства о нотариате по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Требованиями к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 934, определено, что электронный документ должен соответствовать спецификации XML и иметь одну или несколько усиленных квалифицированных электронных подписей, исполненных в формате отделенной электронной подписи (PKCS#7) должностными лицами органа, выдавшего исполнительный документ, метку времени (достоверную информацию о дате и времени подписания), а также корневой элемент (блок) IId и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен http://www.fssp.gov.ru/namespace/id/2022/1.

При организации информационного взаимодействия в электронном виде между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной службой судебных приставов ведомства обеспечивается информационный обмен данными, позволяющими установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Принципы информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и ФНП и организация работы ФССП России и ФНП при осуществлении возложенных на них полномочий определяется Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной нотариальной палатой об информационном взаимодействии в электронном виде, утв. ФССП России, ФНП 30.06.2017 N 0001/19/2853/01-01-2.

Данным Соглашением определены организация и осуществление обмена в электронном виде сведениями, которые содержатся в автоматизированных информационных системах, необходимых для выполнения возложенных на ФССП России и ФНП функций, и в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, которые осуществляются в соответствии с методическими рекомендациями Минкомсвязи России по разработке электронных сервисов и применению технологии электронной подписи при межведомственном электронном взаимодействии путем предоставления сведений в электронном виде с использованием СМЭВ.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что исполнительная надпись нотариуса Республики Татарстан ФИО3 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поступила в Свердловское ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>, посредством электронного документооборота в рамках взаимодействия и организация работы между ФССП России ФНП. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись в пределах трехдневного срока передана судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении на ее основании исполнительного производства, после чего <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было возбуждено спорное исполнительное производство.

В соответствии с Приказом ФССП России от 05.05.2022 N 256 "Об утверждении Порядка изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе" в настоящем случае судебным приставом-исполнителем путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе посредством подсистем федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" изготовлена копия электронной исполнительной надписи нотариуса на бумажный носитель и приобщена к материалам исполнительного производства.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4).

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса Республики Татарстан ФИО3 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, как видно из самой исполнительной надписи, содержит в себе сведения о наименовании взыскателя и должника, должного лица, выдавшего исполнительный документ и их реквизиты, и идентификаторы, содержит в себе дату принятия исполнительного документа, резолютивную часть документа (постановочная часть) и точную формулировку предмета исполнения с указанием сведений о документах, послуживших основанием для удостоверения исполнительной надписи в бесспорном порядке.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью (далее - ЭЦП) понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. То есть, ЭЦП предназначена для идентификации лица, подписывающего электронный документ, и по сути является аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" в качестве видов электронной подписи законодательством предусмотрены простая электронная и усиленная электронная подпись. Усиленная электронная подпись может быть квалифицированной и неквалифицированной, которые отличаются между собой по надежности и сложности получения.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с ФЗ "Об электронной подписи" (ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи").

Усиленная неквалифицированная и квалифицированная ЭП создаются путем криптографического преобразования электронного документа. Главным отличием усиленной квалифицированной от неквалифицированной электронной подписи является наличие у ее владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате, для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом (п. п. 2, 3, 5, 6 ст. 2, ч. 1, 2, 3 ст. 5 Закона N 63-ФЗ, п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от01.12.2021 N 2152).

Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ квалифицированный сертификат должен содержать в том числе уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия.

Исследовав имеющуюся в материалах исполнительного производства копию электронной исполнительной надписи нотариуса Республики Татарстан ФИО3 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на бумажном носителе, судом установлено следующее. Исполнительная надпись нотариуса подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, а не простой, об этом свидетельствуют, в частности, сам штамп электронной подписи, содержащийся на копии исполнительной надписи нотариуса на бумажном носителе, срок действия электронной подписи на момент подписания электронного документа не истек, сертификат действительный на момент подписания электронного документа, имеется положительный результат проверки принадлежности квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ. При этом, имеются сведения о подтверждении проверки электронной подписи и квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ, в настоящем случае нотариуса Республики Татарстан ФИО3, что свидетельствует о том, что на момент проведения проверки принадлежности квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи имелась совокупность условий, предусмотренная статьей 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", позволяющая идентифицировать квалифицированную электронную подпись как действительную.

Каких-либо сведений о несоответствии усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан документ – электронная исполнительная надпись нотариуса, при проведении проверке не установлено и таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при получении электронного исполнительного документа - электронной исполнительной надписи нотариуса Республики Татарстан ФИО3 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отсутствие сведений о ее несоответствии действующему законодательству (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N934), в отсутствие сведений о недействительности усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подписавшим электронную исполнительную надпись нотариусу (в настоящем случае установлена, что проверка проведена, подпись подтверждена), правомерно возбудила исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) с последующим совершением исполнительных действий, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленной исполнительной надписи нотариуса у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительномпроизводстве и является законным.

Не влияют на данный вывод суда доводы административного истца о том, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проверена бесспорность требований банка, а также исполнительная надпись нотариуса не вступила в законную силу, поскольку проверка бесспорности требований в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, в данной части действуют положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии со статьей 91 которых, исполнительная надпись совершается нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, а действительной (действующей), то есть имеющей силу исполнительного документа, исполнительная надпись нотариуса считается со дня ее совершения (ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, в связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено,. учитывая, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.