Решение по делу № 2-212/2023 от 12.07.2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что Банк ВТБ24 (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в размере 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк, воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 348 254 рубля 67 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 246 855 рублей 67 копеек; просроченная задолженность по процентам в сумме 101 399 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 126 Богатовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 348 254 рубля 67 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 246 855 рублей 67 копеек; просроченная задолженность по процентам в сумме 101 399 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 682 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в размере 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В п. № индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что ответчик согласен на передачу и уступку банком полностью или частично своих прав по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 126 Богатовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> отменен судебный приказ по делу № г.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает, что в данном случае возможно применение указанных последствий, поскольку часть платежей находятся за пределами срока исковой давности, исходя из их периодичности.

Срок исковой давности не тек с момента обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до даты его отмены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 47 дней.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: от даты обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ следует отнять три года, получаем дату ДД.ММ.ГГГГ и отнять срок существования судебной защиты при обращении за выдачей судебного приказа 47 дней, получаем дату ДД.ММ.ГГГГ, остальные периоды находятся за сроком исковой давности. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате 23 дня: 9478,59 р./31х23= 7032, 50. Далее 5 периодов по 9478,59 р. = 47 392, 95 р. и последний платеж 9753 рубля 10 копеек, что в сумме составляет 57 146 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Филберт».

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1914 рублей 38 копеек, исчисленную по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Филберт», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 146 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

<данные изъяты>