Дело № 2-4/2025
70RS0022-01-2023-000306-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное Чаинского района 30 июля 2025 года
Чаинский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи: Николаенко Н.Г.,
при секретаре: Пахомовой Г.С.,
помощник судьи: Тимасова Т.С.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему тяжкий вред здоровью. Транспортное средство <данные изъяты> № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», Ответчик в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не включен. Потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истец осуществил выплату в размере 110250 рублей. Просит суд, ссылаясь на ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, взыскать убытки в размере 110250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей.
Представитель Истца, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Представитель Истца, ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признав факт наезда на ФИО2 (дата) на <адрес> пояснил, что виновником ДТП считает потерпевшего, который в условиях гололеда и недостаточной видимости не проявил должной осторожности и находился на проезжей части не наблюдая за окружающей обстановкой. Управляя автомобилем <данные изъяты> № он, объезжая столкнувшиеся автомобили, был вынужден выехать на полосу встречного движения, где и находился ФИО2, который не заметил его в поисках упавшего телефона, и не отошел в сторону. Он же в силу гололеда не смог избежать наезда. После наезда, он помог ФИО2 дойти до автомобиля. Тот хотя и хромал и жаловался на боль в ноге, однако от медицинской помощи отказался, дошел до автомобиля и сел за руль. Полагает, что поскольку за медицинской помощью потерпевший обратился только ночью, то телесные повреждения мог получить и в другом месте.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие причинения вреда другому лицу, иных действий граждан и юридических лиц.
Исходя из ст. 9, ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п. п. "в", "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Как следует из ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "д" ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, (дата) на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, находящегося на проезжей части без цели ее перехода.
По сообщению ГБУЗ Городской больницы №29 им. А.А. Луцика г. Новокузнецка, куда самостоятельно обратился ФИО2, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>, (дата) инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу вынесено определение о возбуждении дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пешехода ФИО2
Постановлением врио начальника ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено, материалы дела направлены по подследственности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ в следственный орган, поскольку в рамках проведенного расследования пострадавшему ФИО2 была назначена судебно-медицинская экспертиза и согласно ее заключению полученные телесные повреждения у ФИО2 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Постановлением следователя по особо важным делам СО по городу Прокопьевск СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту нарушения правил дорожного движения повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе следственной проверки установлено, что (дата), около 13.00 часов, <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил наезд на находившегося на проезжей части ФИО2, причинив ему тяжкий вред здоровью. Технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3 не располагал.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств, что вред причинен не по вине ответчика, а других лиц, либо возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, по правилам ст. 1079 ГК РФ освобождающих от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, суду не представлено, в судебном заседании ответчик не отрицал, что (дата) на <адрес> совершил наезд на находящегося на трассе пешехода ФИО2, в результате чего у последнего была травмирована нога.
Таким образом, материалами дела подтверждены и никем не оспорены факт ДТП, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2. Рассуждения ответчика, что ФИО2 мог где-то повторно получить травму ноги, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью, не имеют какого-либо объективного подтверждения и опровергаются результатами проведенной следственной проверки по факту ДТП, пришедшей к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Судом установлено, что согласно страховому полису ХХХ № транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страхователь и собственник транспортного средства – ФИО1, ФИО3 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, не включен.
(дата) потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявление № с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая, что пока он искал на трассе свой телефон, его сбила машина.
Согласно расчету страхового возмещения при причинения вреда здоровью сумма к выплате составила – 110 250 рублей.
Согласно Акту о страховом случае № от (дата) ФИО2 надлежит произвести выплату страховой суммы в размере 110 250 рублей.
Платежным поручением № от (дата) страховая выплата в размере 110250 рублей перечислена ФИО2
Указанные факты подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 3405 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 110 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3405 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025.
Судья Н.Г. Николаенко