Дело №

24RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи В

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Б обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинокофф Страхование», в котором просит взыскать ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 42 600 руб.; расходы на экспертизу – 20 000 руб.; на подготовку претензии – 3 000 руб.; по обращению к финансовому уполномоченному по правам потребителей – 3 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 918 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 42 600 руб., но не более 400 000 руб.; моральный вред – 10 000 руб.; расходы за составление искового заявления – 5 000 руб.; на представление интересов в суде – 25 000 руб.; за оформление доверенности – 1 700 руб.; за дубликат экспертного заключения – 2 500 руб.; на копирование материалов дела для суда – 270 руб., расходы на телеграмму – 554,20 руб.; штраф.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действий водителя С, управлявшего транспортным средством ГАЗ 330202 г/н №, причинены механические повреждения принадлежащему Б автомобилю SKODA RAPID г/н №. Гражданская ответственность С на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ААС №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением по страховому случаю. Ремонт транспортного средства потерпевшего организован не был. Вины в этом потерпевшего не установлено. В дальнейшем страховщик в одностороннем порядке перечислил истцу страховое возмещение в размере 182 500 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «АвтоОценка». Согласно экспертизы № от 18.02.20922 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 225 100 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отказал истцу в доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-32205/5010-003 отказано в удовлетворении требований заявителя. Неустойка, в соответствии с абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 42 600 руб. х 1% х 143 дня = 60 918 руб. Также истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму неисполненного обязательства 42 600 руб., но не более 400 000 руб. При обращении к ответчику с претензией, истец вынужден был нести расходы в размере 3 000 руб., а также понес расходы в сумме 34 000 руб. при обращении в АНО «СОДФУ». Истцу причинены нравственные и моральные страдания, в связи с возникшим спором, которые она оценивает в 10 000 руб. В связи с получением юридической помощи истцом оплачено 5 000 руб. за подготовку искового заявления и за представление интересов в суде 25 000 руб. В связи с необходимостью копирования материалов в суд истцом оплачено 270 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1 700 руб.

Истец Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Т, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель А просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не согласилась с исковыми требованиями, полагала необходимым отказать в их удовлетворении.

Третье лицо не заявляющее исковых требований относительно предмета спора С, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Гелиос», ООО «Гофра-логистик», АНО «СОДФУ» в судебное заседание н явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

П.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 на <адрес> «а» в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГОЗ 330202 г/н № под управлением С, на стоящий автомобиль SKODA RAPID г/н №, принадлежащий Б В результате ДТП автомобилю SKODA RAPID г/н № причинены технические повреждения: задний бампер с накладкой, задние парктроники, крышка багажника с логотипом, задняя панель, оба задних фонаря, заднее правое крыло, гос.номер.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях С состава административного правонарушения.

Из объяснений С следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 управляя автомобилем ГАЗ 330202 г/н № двигался по <адрес> проспект со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в средней полосе, где в районе дома <адрес> «а» допустил столкновение в автомобилем Шкода Рапид г/н №, идущий впереди и который замедлил свою скорость из-за впереди имеющегося ДТП. Дорожное покрытие асфальт, гололед. Свою вину в ДТП признал.

ДД.ММ.ГГГГ Б, как выгодоприобретать по договору ОСАГО, обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением по страховому случаю. Заявителем была выбрана денежная форма выплаты страхового возмещения, сто подтверждается ее заявлением, в котором она просит осуществить страховую выплату безналичным расчетом по предоставленным ею реквизитам. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о способе возмещения ущерба.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр транспортного средства, проведение независимой экспертизы, согласно заключения №ККОО-019734 от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 182 500 руб., без учета износа 218 858,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 182 500 руб.

В марте 2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 42 600 руб. х 1% х 10 дней = 4 260 руб., поскольку АО «Тинькофф Страхование» не было надлежащим способом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно результатов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 225 100 руб., расходы на проведение экспертизы – 20 000 руб.

В ответе №ОС-66887 от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию АО «Тинькофф Страхование» указано, что поскольку Б была выбрана форма возмещения в виде страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты, претензия не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с позицией ответчика Б обратилась в Службу финансового уполномоченного, где решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, расходов на услуги телеграфа.

В силу п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненный различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Согласно экспертного заключения № ООО «Автооценка» стоимость восстановительного ремонта SKODA RAPID г/н № без учета износа составляет 225 100 руб., с учетом износа 191 800 руб.

Поскольку истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» в п.4.2 был выбран способ получения страхового возмещения, указанное расхождение составляет 5%, требование истца о взыскании суммы ущерба с ответчика не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 182 500 руб., без нарушения срока установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Б о взыскании части страховой премии, неустойки, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Б к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: В

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№