№2-1-851/2023
64RS0007-01-2023-001613-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г.Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Онлайнер» «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и общении взыскания на предмет залога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания (далее ООО ММК) «Онлайнер» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № государственный номер <данные изъяты>
Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Количество периодических платежей указанных в графике составляет 13 платежей. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора был также заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> В соответствии с п.4.1. Договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости транспортного средства, то есть <данные изъяты> руб., которая признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. ФИО1 неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, причина неявки не известна, возражений на исковое заявление суду не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МК «Онлайнер» был заключен договор потребительского займа № сроком на 364 дня на сумму <данные изъяты>. под 105,850% годовых. Дата возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ФИО1 номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи (smscode) <данные изъяты>).
Денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1 №
Погашение кредита заемщиком должно было производиться в виде регулярных платежей ежемесячно согласно графику, количество платежей 13.
Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжает начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
На основании п. 10 Индивидуальных условий если заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.
Согласно п.1.1 Договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность.
23 марта в адрес ответчика ООО МКК «Онлайнер» было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает его во внимание и расценивает как достоверный.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору полностью или в части, суду представлено не было.
Из исследованных документов усматривается, что ФИО1 при заключении договора потребительского займа получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО1 был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять.
В связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21 июля 2020 года по делу №-4-КГ20-22-К1 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.п. 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» в базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 21 августа 2023 г. собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты> № государственный номер № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком обязательств, сумма задолженности не погашена и составляет 162690 руб. 50 коп., истец вправе истребовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности заемщика по основному обязательству.
В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно п. 1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенного между залогодателем ми залогодержателем.
В соответствии с п. 4.1. указанного договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 75% от рыночной стоимости транспортного средства, то есть в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4.2. договора залога залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В п. 6.1 договора залога транспортного средства указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать о залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.
В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Онлайнер» было направлено требование ФИО1 о передаче заложенного транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование исполнено не было.
При наличии доказанного в ходе рассмотрения настоящего дела наличия задолженности ответчика перед истцом, соблюдения условий, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество, имеются все основания для обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный номер №
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также истцом были уплачены почтовые расходы на отправку ФИО1 заказной корреспонденцией искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку размер судебных издержек по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных истцом, подтвержден документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Онлайнер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Онлайнер» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> № государственный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Онлайнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 01 сентября 2023 года).
Председательствующий Т.С.Лапина