дело № 2а-6/2023

10RS0013-01-2022-000012-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства о принудительном исполнении исполнительного листа № от 12.10.2021.

Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх г. Прионежским районным судом удовлетворен иск ФИО1 по гражданскому делу №, которым на ФИО5 была возложена обязанность по проведению работ по укреплению грунта откоса с помощью объемной георешетки на территории принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: .... До настоящего времени решение суда не исполнено. Решением Прионежского районного суда за неисполнение решения суда с ФИО5 в пользу административного истца взыскана неустойка в размере 1000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Отказывая в возбуждении исполнительного производства по взысканию неустойки, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала на исполнение ФИО5 решения суда от 13.02.2020 02.05.2021, т.е. до вступления решения суда о взыскании неустойки в законную силу, с чем истица не согласилась.

Определениями суда от 10.01.2022, 10.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ФИО3, протокольным определением суда от 05.05.2023 - судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании 05.05.2023 указала, что в настоящее время оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. отменено, исполнительное производство возбуждено.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, возражал на удовлетворение заявленных требований, полагал, что в связи с отменой оспариваемого постановления, производство по делу должно быть прекращено.

Суд, заслушав административного истца, представителя, заинтересованного лица ФИО5 ФИО6, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании неустойки, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.02.2020 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5, на ответчика возложена обязанность по проведению работ по укреплению грунта откоса с помощью объемной георешетки на территории принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: ..., вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом 1 рабочей документации ... ...

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 22.06.2020 решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.02.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

28.07.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.11.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Прионежского районного суда от 09.03.2021 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. в день, начиная с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения обязанности совершения определенных действий - производства работ, указанных в решении Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №, исключив период с 23.12.2020 по 01.05.2021, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района от 01.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании неустойки.

ВРИО заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО12 13.12.2021 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2021.

14.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № (о взыскании неустойки) в связи с исполнением решения суда в установленный срок.

Постановлением старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района от 02.12.2021 жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО3 от 23.12.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Основанием для окончания исполнительного производства явился акт о проделанных работах от 02.05.2021, подписанный между ФИО5 и ООО «Профмет».

Решением Прионежского районного суда от 06.07.2022 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 23.12.2021 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности совершить определенные действия. Решение суда вступило в законную силу 13.10.2022. 08.02.2023 кассационная жалоба представителя ФИО5, ФИО6 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось то, что судебный пристав-исполнитель посчитал работы, обязанность по производству которых была возложена на ФИО5, выполненными 02.05.2021, т.е. до вступления в законную силу определения суда о взыскании судебной неустойки.

5Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

06.07.2022 решением Прионежского районного суда по административному делу № принято решение о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Решение вступило в законную силу 13.10.2022.

28.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено старшим судебным приставом.

06.12.2022 постановлением старшего судебного пристава об отмене постановления заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 было удовлетворено.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства о принудительном исполнении исполнительного листа № от 12.10.2021, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление от 14.12.2021 было отменено только 06.12.2022 по заявлению административного истца.

Таким образом, учитывая, что административный истец настаивала в судебном заседании на признании своего права нарушенным, суд не соглашается с позицией представителя заинтересованного лица, о том, что оспариваемое действие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд полагает административный иск подлежащий частичному удовлетворению, а именно суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 14.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства; в удовлетворении остальной части заявленных требований, учитывая отмену 06.12.2022 постановления от 14.12.2021, а также требований, заявленных к судебным приставам-исполнителям ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, ФИО4, как заявленных к ненадлежащим ответчикам, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 14.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований, заявленных к судебным приставам-исполнителям ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 23.05.2023