Дело № 2-2222/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, убытков, причиненных преступлением, с участием прокуратуры <адрес>, -

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков, причиненных преступлением в размере 34 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 22500 руб. (л.д. 1-6).

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон. Преступлением причинен вред здоровью истца, затраты на лечение составили 34 500 руб. Ответчиком написана расписка с обязательством ежемесячного возмещения истцу денежных средств в счет расходов на медицинские услуги и юридические услуги в размере 5 750 руб. ежемесячно. Однако, до настоящего времени причиненные убытки ответчиком не возмещены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебных повесток как по зарегистрированному месту жительства (л.д. 28), так и по фактическому месту жительства (л.д. 30), при этом почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 43, 44), причины неявки в суд не сообщены.

Прокурор в своем заключении полагал, что имеются все правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №, выслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 07.02.2025 года, уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон (л.д. 30).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.02.2025 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 07.02.2025 года, вступившим в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Таким образом, с учетом наличия вступившего в законную силу постановления суда, вина ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью, в отношении ФИО3 установлена и не подлежит доказыванию вновь.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную жизнь, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, из содержания постановления суда от 07.02.2025 года усматривается, что 26 августа 2024 года примерно в 21 час 00 минут находился на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами жилого дома по адресу: <адрес>, куда вышел из расположенной в указанном доме <адрес>, в которой он проживает. В это время на пятый этаж указанного дома с улицы забежал мужчина, как в последствии ему стало известно ФИО2, который стал стучать в дверь и при этом нецензурно выражаться, на что ФИО3 сделал ему замечание, после чего, ФИО2 спустился к ФИО3 на площадку, подойдя к нему вплотную стал поднимать сжатые кулаки, намереваясь ударить. ФИО3 перехватил обе руки ФИО2 ДА., стараясь отвести удары, пытаясь ухватить его за шею, однако, несмотря на это ФИО2 увернулся и кулаками обеих рук нанес ФИО3 не менее четырех ударов по лицу, от которых ФИО3 почувствовал сильную боль в носу, в области левого глаза. Затем ФИО3 упал на бок, прикрыл лицо от ударов руками, ФИО2 сел на него сверху и продолжал бить кулаками правой и левой руки, нанеся в этом положении еще до трех ударов, после чего ФИО3 затаил дыхание и перестал двигаться. После этого, ФИО2 отошел от ФИО3, поднялся на пятый этаж, стал стучать в дверь ФИО3 и звать на помощь, в это время потерпевший поднялся на ноги и пошел к двери своей квартиры, из которой вышла его гражданская жена, которая увела его в квартиру и вызвала полицию. ФИО2 в это время вышел на улицу и скрылся с места происшествия. В результате указанных действий ФИО2 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой носовой кости, которое, согласно акта судебно - медицинского освидетельствования №475 от 27.08.2024, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (длительностью до 21 дня) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 от 24.04.2008, в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины (нижнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, заушной области справа, козелка правой ушной раковины) квалифицированы как не повлекшие вред здоровью человека. В результате полученных телесных повреждений ФИО3 был временно нетрудоспособен с 27.082024 года по 10.09.2024 года.

В рамках вышеуказанного дела частного обвинения требований о взыскании компенсации о возмещении морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 судом не разрешались.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на причинителя ФИО2

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вместе с тем, объектом посягательства ответчика является жизнь и здоровье, которые являются высшим для человека благом, преступление совершено ответчиком в форме умысла, последствием которого стало причинение легкого вреда здоровью ФИО1, в связи с чем был временно нетрудоспособен с 27.08.2024 года по 10.09.2024 года.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, в частности тот факт, что истец предпринял меры для прекращения противоправного поведения ответчика по нарушению общественного порядка, последующие длительность и обстоятельства физических действий ответчика в отношении истца, и установленную степень тяжести причиненного вреда здоровью, факт нахождения потерпевшего на лечении и длительное восстановление здоровья, длительность периода ограничения его привычной жизнедеятельности в силу полученных повреждений здоровья, а также нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, страх за свою жизнь и здоровье.

Каких-либо доказательств подтверждающих индивидуальные особенности истца как потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда (в том числе состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессия и род занятий), истцом в суд не представлено и судом не установлено.

Не может не учесть суд и то обстоятельство, что посягнув на высшие для человека блага, каких-либо действий, с целью загладить причиненные страдания, в том числе компенсировать материальный и моральный вред, со стороны ответчика не последовало.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и их обоснование, определяя размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, в результате посягательства на его жизнь и здоровье, и в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

Как следует из содержания иска, истцом понесены расходы на оплату медицинских услуг в связи с лечением и восстановлением здоровья в размере 34 500 руб.

В подтверждение данных расходов ответчиком выдана истцу письменная расписка с обязательством ежемесячного возмещения истцу денежных средств в счет расходов на медицинские услуги и юридические услуги в размере 5 750 руб. ежемесячно. Подлинник данной письменной расписки приобщен к материалам дела представителем истца (л.д. 45)

Как пояснил представитель, до настоящего времени платежей в счет возмещения причиненных убытков истцу не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО8 по данному гражданскому делу в размере 22 500 руб. по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Доказательств того, что данные расходы завышены, стороной ответчика суду не представлено, как и не имеется у суда оснований полагать, что они не отвечают требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, расходы, по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб. (4000 руб. по требованиям о возмещении убытков + 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья С.Д.Лапин