Дело № (УИД 63RS0№-53, №)

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 9 » и ю л я 2 0 2 3 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области – Маслакова А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката индивидуала Самарской областной коллегии адвокатов – ФИО2, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГг. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГг.;

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемой и под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобождена из <данные изъяты> по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 13 дней, на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 5 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГг. На основании данного решения, с учётом решений Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о дополнении административных ограничений, ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрет на посещение организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поставлена на профилактический учет, в отношении нее установлен административный надзор в О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, надлежащим образом уведомлена и предупреждена об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор умышленно, неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. совершала несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении нее судом, в соответствии с федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Так, ФИО1 не соблюдая административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГг., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не соблюдая административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, не явилась на регистрацию, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. привлечена к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, когда ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 24 минут в общественном месте по адресу: <адрес>, осуществляла распитие алкогольной продукции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое вступившим в законную силу постановлением начальника О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 24 минуты ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, требования ст. 314-315 УПК РФ при заявлении ходатайства соблюдены.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом дознания, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вела себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости в отношении совершенного деяния и считает подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни и жизни её семьи, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А именно, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от односельчан.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду подсудимой и его защитником не представлено.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку основанием для установления административного надзора явился приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., судимость по которому явилась одним из условий для привлечения подсудимой к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя последнюю, как специального субъекта уголовной ответственности, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам:

- об отсутствии оснований, исключающих преступность и наказуемость деяния, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, постановить приговор без назначения наказания, прекратить производство по делу;

- об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как преступление относится к преступлениям небольшой тяжести;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ;

- об учёте при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ;

- о недостаточности совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и необходимости назначения наказания с учётом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку сам по себе рецидив в действиях подсудимой имеется, хоть и не учитывается как отягчающее обстоятельство;

- о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и исправления ФИО1 без изоляции от общества, в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, с определением периода испытательного срока и возложении обязанностей с учётом пояснений подсудимой об осознании неправомерности своего поведения и намерения его изменить, сведений об употреблении ею спиртных напитков.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимой назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения, и полагает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу с целью исполнения последнего.

Процессуальные издержки, за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи защитником по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в соответствии с утвержденным данным органом графиком; не посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев

<данные изъяты>