К делу № 2-1306/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 14 декабря 2022 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Северина Н.Н.,
при секретаре Янпольской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка о предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5 553,84 руб.; просроченный основной долг - 32 823,24 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, ФИО1, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 377,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 553,84 руб., просроченный основной долг - 32 823,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 351,31 руб. Всего взыскать: 39 728 рублей 39 копеек., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка о предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-4932027580).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Так же в судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.
На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 377,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 32 823,24 руб., просроченные проценты - 5 553,84 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет им не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.
Из наследственного дела № следует, что после умершего ФИО2, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу <адрес> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 395/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом находящихся по адресу <адрес>; права на денежные средства в ПАО Сбербанк; права на денежные средства в Банке ВТБ.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как наследник первой очереди по закону после умершего ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела истцом заявлены исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 377 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Северин