Решение по делу № 2-1821/2022 от 13.02.2023 - о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на баню.

Дело № 2-78/2023 (2-1821/2022) ~ М-1644/2022 УИД 52RS0014-01-2022-002273-64 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 13 февраля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием сторон, представителя истца адвоката Бовыриной И.А., представителя третьих лиц ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на баню,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении ранее зарегистрированного за ответчиком права собственности на баню общей площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенную по адресу: ......., и признании за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Из иска ФИО2 следует, что с ответчиком ФИО3 он проживал совместно с *** года по *** года. Брак между ними не был зарегистрирован, однако они проживали семьёй, вели совместное хозяйство. С *** года ответчик на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения * от ***, заключенного с Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., ........ На указанном земельном участке в период их с ответчиком совместного проживания, в *** году был построен жилой дом, а в *** году была построена баня. *** между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому в его собственность перешла * доля жилого дома, расположенного по адресу: ........ Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, они стали проживать отдельно друг от друга. По обоюдному согласию с ФИО3 они разделили имущество, которое было ими приобретено в период совместного проживания. После раздела имущества он продолжал пользоваться принадлежащей ему частью жилого дома, частью земельного участка и баней, которая расположена на земельном участке, которым фактически пользуется он и который прилегает к принадлежащей его части жилого дома. Каких-либо претензий по поводу установленного по согласию сторон порядка пользования имуществом ответчик ФИО3 не высказывала. *** на основании заключенного *** между ним и ФИО3 договора купли-продажи жилого дома, было подготовлено соглашение о присоединении к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения * от ***, и подписано арендодателем. В *** года ему стало известно о том, что ответчик ФИО3 обманным путем, не поставив его в известность, не имея на то законных оснований, оформила на себя право собственности на баню. Он запросил выписку из ЕГРН на объект недвижимости - баню, расположенную по адресу: ........ Согласно выписке, собственником бани, с кадастровым номером *, площадью * кв.м., является ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано ***, номер государственной регистрации *. Считает, что ответчик незаконно зарегистрировала на себя право собственности на баню, с кадастровым номером *, расположенную по адресу: ........ Баня была построена полностью за счет его сил и средств. В то время он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался предпринимательской деятельностью, имел высокий и стабильный доход. На свои денежные средства он приобрел сруб для бани, а также деревянный брус, деревянную доску, приобрел металлический профиль для покрытия крыши, кирпич для печи. В подтверждение произведенных расходов у него сохранились накладные на приобретение строительных материалов. Строительные работы он производил полностью своими силами. Таким образом, ответчик ФИО3, воспользовавшись упрощенным порядком оформления объектов недвижимости в собственность, без его ведома, неправомерно оформила на себя право собственности на баню, не имея при этом правовых оснований. Действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, поскольку он лишен имущества, на создание которого были потрачены принадлежащие ему денежные средства, и тем самым ему причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, в том числе, что в *** году с согласия ответчика он начал строительство спорной бани, закончил строительство в *** года. Он предлагал ответчику строить баню, но она отказалась, сказав, что у нее нет денег, и что построенная баня будет его личной собственностью. Он строил баню своими силами и на свои средства. До *** года пользовались баней совместно с ответчиком, после этого он один. Брус и пиломатериал были доставлены продавцом, он оплатил товар и доставку. Остальной стройматериал доставлен им на своем автотранспорте. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца иск ФИО2 поддержала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, в том числе, что данный объект был построен за счет средств и сил истца, поэтому ответчик к выстроенной истцом бане отношения не имеет. Ответчик не возражала против строительства истцом бани на арендованном ею участке. В *** году начался процесс оформления, соглашение о присоединении истца к договору аренды было составлено ***, а подписано ***, когда баня уже была зарегистрирована, истец об этом не знал, поэтому обратился в полицию. Участковый, который проводил проверку, опрашивал ответчика и не нашел в ее действиях правонарушение, но со слов ответчика при строительстве бани они вели общее хозяйство, сожительствовали. Просит суд иск ФИО2 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что законы и права истца ею не нарушены, у неё есть все правоподтверждающие документы на баню. Истец стал арендовать участок с ***. Специалист из КУМИ пояснила, что согласно законодательству РФ, если продается дом или часть дома у покупателя автоматически возникает право аренды или владения участком. Из КУМИ выслали ей по электронной почте проект соглашения, *** она ознакомилась с проектом соглашения и увидела, что в нем ошибка в части адреса её регистрации. Она сообщила об этом в КУМИ и *** она направила свои новые паспортные данные и больше к ней в течение полугода никто не обращался. В *** года ей позвонил специалист из КУМИ, сообщив, что от неё ждут документы. Она сообщила, что документы отправлены еще в декабре, они нашли, и тогда уже составили соглашение. Товарных и кассовых чеков на приобретение стройматериалов у неё не сохранилось. Её сын со своими друзьями собирали сруб бани, вдвоем с истцом крыли крышу. Она пробивала стыки между брусом бани, ошкурила болгаркой брус. Когда истец делал ремонт в своей собственной квартире, она ему тоже помогала, ухаживала за его больной матерью. Сруб она купила за * рублей, деньги передавались через истца, поскольку он собирался ехать за срубом бани. По факту, ездили за срубом сын с друзьями и истец. Истец перевез сруб на своем грузовике. Она и истец сожительствовали до *** года, затем истец жил у матери. В *** году она с истцом снова решили вместе жить, но не получилось. За помощь в строительстве жилого дома и бани она рассчиталась с истцом: оформила на его имя ? долю жилого дома. Земельный участок в натуре не разделен, она с истцом соарендаторы. Истец в *** году купил автомобиль, в *** году – минитрактор, в *** году – автомобиль марки ........ Истец финансово не участвовал в строительстве бани. Просит отказать в иске.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и КУМИ администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, привлеченных по данному делу определениями суда от 3 ноября 2022 года и 13 декабря 2022 года, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично, признав за сторонами право общей долевой собственности на баню.

Свидетель Б.С.А. в судебном заседании пояснил, что с *** года постоянно проживает в д........, до этого постоянно свободное время проводил на своем участке и своем доме. Напротив его земельного участка расположен земельный участок сторон. Он свою баню построил в *** году. Истец также решил строить баню. Истец на своем автомобиле привез брус, другие стройматериалы. Фундамент под баню устанавливал истец. Брус истцу помогали устанавливать в стопу, и крыть крышу, остальные работы истец выполнял один. Ему баня по стройматериалам обошлась в * рублей.

Свидетель З.О.Г. пояснила суду, что ответчик её сестра. Она и сестра имели в одном многоквартирном доме квартиры и жили в одном доме с *** года по *** год. С сестрой хорошие родственные отношения. Сестра с ФИО2 проживали семьей с *** года по *** год. В последний раз истца видела на похоронах матери. В период совместного проживания стороны общего хозяйства не вели. В *** году сестра начала строительство бани, она хорошо зарабатывала. Истец помогал ей строить и дом и баню, он приезжал на выходные на дачу к сестре. Взамен оказанных истцом услуг ответчик передала половину жилого дома истцу. После смерти супруга, с *** года она каждые выходные ездит на дачу к сестре. Сруб бани сестра купила за * рублей. В перевозке сруба принимали участие истец и сын ответчика.

Выслушав доводы сторон, представителя истца, представителя третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, из ......., с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., вид разрешенного использования: ......., был передан в аренду ФИО3 на основании договора аренды * от ***. Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области * от *** и соглашением к договору аренды от *** срок аренды продлен до ***. Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области * от *** и соглашением к договору аренды от *** срок аренды продлен до ***. Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области * от *** и соглашением к договору аренды от *** срок аренды продлен до ***.

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от ***, утверждено разрешение на строительство * от ***, объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ........

Постановлением администрации Смольковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области * от ***, жилому дому, принадлежащему ФИО3 расположенному на земельном участке площадью * кв.м. присвоен почтовый адрес: ........

На основании договора купли-продажи от *** продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО2 купил * долю жилого дома общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ........ Указанный жилой дом с *** находится в общей долевой собственности сторон, доли равные.

На основании соглашения о присоединении к договору аренды несельскохозяйственного назначения * от ***, заключенного между арендодателем Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, соарендатором 1 ФИО3 и соарендатором 2 ФИО2 ***, последний принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды по земельному участку с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенному по адресу: ........ Данный договор соарендаторами подписан ***. Указанное Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области ***.

На основании Декларации об объекте недвижимости от ***, технического плана здания и договора аренды земельного участка, *** ФИО3 в упрощенном порядке зарегистрировала за собой право собственности на нежилое здание – баню площадью *.м., расположенное по адресу: ......., ........

Истец ФИО2, считая свои права нарушенными, просит прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание – баню и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Как указано выше, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......., у ФИО2 возникло в *** года, а соарендатором земельного участка он стал в *** года, т.е. после подписания соглашения соарендаторами и регистрации права в Управлении Росреестра.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания для прекращения права собственности предусмотрены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что право аренды ФИО3 на земельный участок, на котором расположена спорная баня, возникло на законном основании, договор аренды земельного участка никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, оснований перечисленных в законе для прекращения права собственности ФИО3 на спорное нежилое здание, нет, соответственно, иск ФИО2 в части прекращения права собственности ответчика на нежилое здание не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные правовые позиции приведены и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., где указано, что одним из признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Закон связывает возникновение право собственности на возведенный объект недвижимости от наличия права (собственности, аренды) на земельный участок, на котором возведен объект недвижимости.

Судом установлено, что на начало строительства нежилого здания бани - *** год у истца никаких прав на земельный участок не было зарегистрировано. В зарегистрированном браке стороны на момент предоставления земельного участку ответчику в аренду (2007 год), как и на начало строительства объекта (*** год) не состояли. Доказательств обращения к арендодателю за разрешением на строительство бани на *** год истец не представил.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Строительство объекта недвижимости на чужом земельном участке, не принадлежащем на праве собственности, аренды, не порождает право собственности на возведенный объект недвижимости.

Таким образом, исковые требования ФИО2 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на баню, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья