78RS0014-01-2021-007934-69

Дело 2-4276/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к П.Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП С.Т.А. обратилась в суд с иском к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и П.Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 376 480,00 руб. на срок до 26.11.2018, из расчета 18,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. С 27.09.2014 по 11.03.2021 должник не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11.03.2021 задолженность составила 352 139,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 18 453,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% по состоянию на 26.09.2014; 420 502,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% за период с 27.09.2014 по 11.03.2021; 4 151 719,75 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% за период с 27.09.2014 по 11.03.2021.

Истец полагая, что сумма процентов и неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки до 10 000 руб., сумму процентов до 120 000 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 26.09.2014, по которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе и к ответчику.

Между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. 29.10.2019 был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

Между ИП И.К.А. и истцом заключен договор уступки прав требований № от 18.02.2021.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к П.Е.В. по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от 26.11.2013 по состоянию на 26.09.2014 года в размере 352 139 рублей 08 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г. в размере 18 453 рубля 22 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, за период с 27.09.2014 г. по 11.03.2021 г. в размере 120 000 рублей и далее с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 0,5% в день на невозвращенного основного долга за период 27.09.2014 по 11.03.2021 года в размере 10 000 рублей и далее с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик П.Е.В. о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Русский Славянский банк"(АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истец против вынесения заочного решения не возражал, а извещенный надлежащим образом ответчик, об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.11.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и П.Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 376 480,00 руб. на срок до 26.11.2018, из расчета 15,70% годовых (л.д. 31-32). Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Денежные средства в сумме 376 480,00 руб. были предоставлены ответчику. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривался, кроме того, ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита.

Должник ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в заявлении-оферте (л.д. 31).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.

Задолженность ответчика перед банком составила: 352 139,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 18 453,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% по состоянию на 26.09.2014; 420 502,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% за период с 27.09.2014 по 11.03.2021; 4 151 719,75 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% за период с 27.09.2014 по 11.03.2021.

Истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки до 10 000 руб., сумму процентов до 120 000 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 500 592,30 руб., из них сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 – 352 139,08 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 – 18 453,22 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с 27.09.2014 по 11.03.2021 - 120 000,00 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день за период с 27.09.2014 по 11.03.2021 - 10 000 руб.

Кроме того истец просит производить начисление процентов по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга в размере 352 139,08 руб. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 352 139,08 руб. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно условиями договора потребительского кредита № от 26.11.2013, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № КБ "Русский Славянский банк" уступило в полном объеме права требования по договору, заключенному с ответчиком ООО "Финансовый советник".

Между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. 29.10.2019 был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

Между ИП И.К.А. и истцом заключен договор уступки прав требований № от 18.02.2021, согласно условиям которого, в полном объеме права требования по договору, заключенному с ответчиком.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к П.Е.В. по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина 8 206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП С.Т.А. ИНН № –– удовлетворить.

Взыскать с П.Е.В. в пользу ИП С.Т.А. ИНН № сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от 26.11.2013 по состоянию на 26.09.2014 года в размере 352 139 рублей 08 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г. в размере 18 453 рубля 22 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, за период с 27.09.2014 г. по 11.03.2021 г. в размере 120 000 рублей и далее с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 0,5% в день на невозвращенного основного долга за период 27.09.2014 по 11.03.2021 года в размере 10 000 рублей и далее с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с П.Е.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.