Решение по делу № 2-1506/2022 от 25.08.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> А.А. в лице представителя, действующей на основании доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании пени, начисленные на взысканную по решению суда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> является с <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Так же, из материалов дела, <дата> между АО «Славянка» и <ФИО> А.А. было заключено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании пени, начисленные на взысканную по решению суда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1506/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001855-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, начисленные на взысканную по решению суда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 А.А. в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени, начисленные на взысканную по решению суда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу

22.04.2014 Ловозерским районным судом Мурманской области принято решение по делу №2-59/2014 в пользу АО «Славянка» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92278 рублей 76 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 2968 рублей 37 копеек.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от 03.07.2019 по делу № 2-59/2014 произведена замена взыскателя АО «Славянка» на правопреемника – ФИО1 (далее – Заявитель).

В целях принудительного исполнения решения суда, судом был выдан исполнительный документ №, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В январе 2020 года ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 22.04.2014.

19.06.2020 апелляционным определением Мурманского областного суда решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 22.04.2014 было отменено и было принято новое решении о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 А.А. задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 92278 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2968 рублей 37 копеек.

Данная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 92278 рублей 76 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании апелляционного определения был выдан новый исполнительный лист №, который был направлен в службу судебных приставов.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время данный исполнительный лист повторно направлен в службу судебных приставов.

По выданному ранее исполнительному листу № были произведены удержания в принудительном порядке в размере 38467 рублей 82 копеек.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена частично.

Вышеуказанная взысканная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Славянка» была уступлена ФИО1 А.А. по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), на основании которого ФИО1 А.А. приобрел у АО «Славянка» право требования по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и право требования неустойки (пени), предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» и ФИО1 А.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, Договор был дополнен пунктом 1.6., которым разъяснялось, что продаваемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений и квартир, а также, граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир. В Приложении № к данному Договору, в целях идентификации уступаемых прав требований указан только главный квартиросъемщик или собственник жилых помещений.

Размер задолженности, на которую начисляются пени, составляет 92278 рублей 76 копеек. (задолженность на основании вынесенных судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Так, по состоянию на: - ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110.378 рублей 60копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11354 рублей 77 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19625 рублей 99 копеек.

Общая сумма пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141359 рублей 36 копеек, что подтверждается приложенным расчетом.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начисление пени был введен мораторий, то в данном расчете за данный период пени не начисляются.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» было установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 начисление пени на неоплаченные жилищно-коммунальные услуги будет производиться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть 9,5%.

26.11.2021 мировым судьей судебного участка №156 Красноармейского судебного района Краснодарского края по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника пени, начисленных на задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Однако 15.12.2021 судебный приказ от 26.11.2021 № отменен.

Учитывая, что принятое в пользу ФИО1 А.А. решение Мурманского областного суда от 19.06.2020 по делу № 2-59/2014 (№ 33-877/2020) о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины – всего 95.247 руб. 13 коп. по настоящее время в полном объёме не исполнено, обратился в суд с иском.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.А. пени в размере 141.359 руб. 36 коп., начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92.278руб.76коп.,установленную решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 22.04.2014 и определением Мурманского областного суда от 19.06.2020по делу № 2-59/2014 (33-877/2020 соответственно), и, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.027 руб.19 коп., всего взыскать 148.386 руб.55 коп.

Истец ФИО1 А.А. и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях иска настаивали.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой «Истечение срока хранения». Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, с учетом материальных и процессуальных норм права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Судом установлено, что ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

19.06.2020 апелляционным определением Мурманского областного суда решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 22.04.2014 было отменено и было принято новое решение об удовлетворении иска ФИО1 А.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, с ФИО2 в пользу ФИО1 А.А. взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 92278 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2968 рублей 37 копеек.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время данный исполнительный лист повторно направлен в службу судебных приставов.

По выданному ранее исполнительному листу № были произведены удержания в принудительном порядке в размере 38467 рублей 82 копеек на основании следующих платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2620,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13429,97 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 949,48 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21467,82 руб. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена частично.

Так, пунктом 1.1. Договора была закреплена сумма уступаемых прав требований по жилищно-коммунальным долгам, а пунктом 6.7. Договора было указано, что во всем ином, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьями 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового кредитора производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект, имеющий право на это имущество. Объем прав и требований к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Специальной оговорки о переуступке права требования лишь основного долга, или переуступке права требования без начисляемых на основной долг пени, Договор не содержит. Таким образом, Договором не предусмотрены ограничения объема прав, передаваемых новому кредитору.

Таким образом, к ФИО1 А.А. в результате процессуального правопреемства перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно, права по взысканию пени, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Таким образом к новому кредитору также переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе и право требования неустойки, предусмотренной действующим законодательством.

Так же, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» и ФИО1 А.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, Договор был дополнен пунктом 1.6., которым разъяснялось, что: продаваемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений и квартир, а также, граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир. В Приложении № к данному Договору, в целях идентификации уступаемых прав требований указан только главный квартиросъемщик или собственник жилых помещений.

Одновременно с продажей прав требований, указанных в п. 1.1. данного Договора, в соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, от Продавца к Покупателю переходят также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, в связи с чем, к Покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требования пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Данным пунктом Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что на задолженность по коммунальным платежам, в соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ начисляются только пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110.378 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11354 рублей 77 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19625 рублей 99 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и, суд удовлетворяет указанное требование.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начисление пени был введен мораторий, то в данном расчете за данный период пени не начислялись.

Судом установлено, что ФИО1 в лице своего представителя по доверенности, обращался к мировому судье судебного участка № 156 Красноармейского судебного района Краснодарского края с заявлением о взыскании пени, начисленных на задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также оплаченной госпошлины.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1 А.А. перечислил платежным поручением, в доходную часть федерального бюджета государственную пошлину за подачу настоящего иска.

На основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления (пункт 13 части 1 статьи 333.20, пункт 7 части 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом того, что размер госпошлины по настоящему исковому заявлению составляет 4027 рублей 19 копеек, а при подаче заявления о выдаче судебного приказа ФИО1 А.А. была уплачена госпошлина в размере 1.774 руб. 03 коп., которая подтверждается копией определения об отмене судебного приказа по делу №, то подлежит зачету при направлении искового заявления, и поэтому к настоящему заявлению прикладывается госпошлина в размере 2.253 руб. 16 коп. (4027,19-1774,03=2253,16).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 4,027 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, начисленные на взысканную по решению суда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 141.359 руб. 36 коп., начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92.278 руб.76коп., установленную решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 22.04.2014 и определением Мурманского областного суда от 19.06.2020по делу № 2-59/2014 (33-877/2020 соответственно), и, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.027 руб.19 коп., всего взыскать сумму в размере 148.386 руб.55 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →