Дело №2-1640/2022

УИД 23RS0050-01-2022-002294-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и с учетом уточненных исковых требований просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика установить смежную границу земельного участка, с кадастровым номером: № общей площадью 1319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с точными географическими координатами, определенными и указанными в полном объеме на каждую характерную точку земельных участков истца и ответчика и указанных в каталоге координат в табличной форме, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО4 перенести вспомогательный объект (вагончик) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы смежного земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Лебедь указал, что ей на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, с расположенной на ней квартирой, по адресу: РФ, <адрес> №, <адрес>.

Второй собственник ? доли земельного участка, а так же расположенной на ней <адрес> отсутствует. В настоящее время администрацией Новотаманского сельского поселения <адрес> ведется работа по определению <адрес> - бесхозной. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд единолично, без второго собственника земельного участка. Ответчик - ФИО4 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес> №. В 2009 году истец заказал межевой план, в ходе которого проводились кадастровые работы, и было выявлено, что внесение сведений о земельных участках, занятых многоквартирным жилым домом, имеет документальное подтверждение, фактически данные земельные участки являются неделимым земельным участком под многоквартирным жилым домом. Вновь сформированный земельный участок в 2011 году был поставлен на ГКУ по результатам межевания, а так же были определены доли между собственниками, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, установлена смежная граница, которая согласована и скреплена подписями соседними землепользователями в акте согласования местоположения границы земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 2013 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1319 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Ранее, в 2009 году, истец обнаружил, что смежная граница с соседним землепользователем (<адрес>), была смещена в сторону истца. Кроме того, на территории, как считает истец, захваченной ответчиком, было установлено вспомогательное помещение (вагончик). Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке и обратился в земельный контроль Новотаманского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором отражено, что проверкой установлено: к земельному участку по адресу: <адрес>, поставленному на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № общей площадью 1920 кв.м., ФИО4 было совершено самовольное занятие земельного участка площадью около 76 кв.м., то есть по фасадной стороне длина участка после замера составила около 26 м., вместо 23,98 м., обозначенных на плане границ.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о дне слушания дела, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо, представитель администрации Новотманского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, Глава администрации ФИО5 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, с расположенной на ней квартирой, по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок подтверждается записью о государственной регистрации, сделанной ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права.

Собственник оставшейся ? доли земельного участка, а также расположенной на ней <адрес> отсутствует.

Как установлено судом, в настоящее время, администрацией Новотаманского сельского поселения <адрес> ведется работа по признанию <адрес> бесхозной.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено, что внесение сведений о земельных участках, занятых многоквартирным жилым домом, имеет документальное подтверждение, фактически данные земельные участки являются неделимым земельным участком под многоквартирным жилым домом.

В связи с чем, подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем соединения РУЗУ, стоящих на ГКУ с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>. Также была определена смежная граница, которая согласована и скреплена подписями соседними землепользователями в акте согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 2013 года, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1319 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 14.01.2011г., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Расстояние по красной линии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 27,931 м.

Таким образом, было выявлено, что смежная граница с соседним землепользователем по <адрес>, была смещена в сторону земельного участка истца.

Кроме того, было установлено, что на территории земельного участка установлено вспомогательное помещение (вагончик).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ составленному муниципальным земельным контролем Новотаманского сельского поселения установлено, что к земельному участку по адресу: <адрес>, поставленному на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № общей площадью 1920 кв.м., ФИО4 было совершено самовольное занятие земельного участка площадью около 76 кв.м., то есть по фасадной стороне длина участка после замера составила около 26 м., вместо 23,98 м., обозначенных на плане границ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО БНЭ «Гранд».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная граница была установлена (определена) спутниковой геодезической аппаратурой от пунктов государственной геодезической сети на основании выписок из ЕГРН. Поворотные точки земельных участков закреплены на местности знаками (колья) с красно-желтой сигнальной лентой. Количество установленных знаков - 5 (пять). Номера 3,9,10,11,12 согласно схеме.

В результате проведенного исследования точные географические координаты определены и указаны в полном объеме на каждую характерную точку земельных участков истца и ответчика и указаны в каталоге координат в табличной форме.

В результате проведенного исследования, было установлено, что имеется наложение границы соседнего земельного участка на спорную границу истца ФИО3 Площадь этого наложения составила 50,10 кв.м. Наложение соседнего земельного участка на спорную границу истца ФИО3 на максимальную величину 1,33 м. не допустимо для земель населенных пунктов.

Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится полуразрушенное строение, которое по документам ранее являлось одноэтажным многоквартирным жилым домом, общей площадью 34,7 кв.м., также выявлено, что полуразрушенное строение, расположенное на обследуемом земельном участке находится в границах данного земельного участка, что подтверждается фотофиксацией и схемой. Вагончик-бытовка находится за фактическим забором из сетки рабицы, но в границе земельного участка с кадастровым номером № (находится на межевой границе). Указанное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам, а временное вспомогательное помещение (вагончик), расположенное на межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует градостроительным нормам.

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра объекта недвижимости. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Требования истца об обязании ответчика перенести вспомогательный объект (вагончик) суд полагает необходимым удовлетворить.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12, 55 -57, 67 ГПК РФ, суд руководствуется упомянутым экспертным заключением, а также приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу о том, что возведенным ответчиком навесом нарушаются права истца ФИО3

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, защите подлежит лишь реально существующее право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Материалами дела подтверждается наличие у истца права собственности на земельный участок с расположенной на ней квартирой, по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Также, результатами судебной экспертизы подтверждается наличие препятствий в осуществлении прав собственности ФИО3 в пользовании земельным участком, поскольку ответчиком (землепользователем) установлено, что временное вспомогательное помещение (вагончик), расположено на межевой границе земельного участка с кадастровым номером № и не соответствует градостроительным нормам.

Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.26 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу положений п.1 ст.43 ЗК РФ, а также п.3 ст.261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку при проведении судебной экспертизы и установлении границ земельных участков было установлено наложение границы земельного участка, принадлежащего ответчику на земельный участок истца ФИО3 При этом, площадь наложения составила 50,10 кв.м., что недопустимо.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка и переноса вспомогательного объекта (вагончика) – удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести смежную границу земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью 1319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с точными географическими координатами, определенными и указанными в полном объеме на каждую характерную точку земельных участков истца и ответчика и указанных в каталоге координат в табличной форме, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 перенести вспомогательный объект (вагончик) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы смежного земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева