Дело № 2а-1865/2022
УИД № 13RS0023-01-2022-003333-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Чибрикина А.К.,
при участии в деле:
административного истца – акционерного общества «ОТП Банк»,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,
второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ФИО3
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
установил:
административный истец АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству N 38918/22/13015-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с ФИО3 денежных средств в размере 29025,23 руб., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана. С учетом времени рассмотрения судом дела сторонами давались письменные объяснения, возражения, представлялись письменные доказательства – материалы исполнительного производства, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом, 01 апреля 2022 г. в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ, выданный 14 января 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 28497,76 руб., на основании которого 01 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 38918/22/13015-ИП.
27 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство и присвоении ему №56072/20/13015-СД.
Взыскателями по указанному сводному исполнительному производству помимо АО «ОТП Банк» выступили ГКУ «Организатор перевозок», ПАО «Сбербанк», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Центрофинанс Групп».
Согласно находящейся в материалах исполнительного производства Сводке по исполнительному производству от 19.08.2022 в период с сентября 2020 г. по август 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены многочисленные запросы в учётно-регистрирующие органы и ведомства, центр занятости населения а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание - объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы, денежные средства отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем 17 марта 2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: квартиру, площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
30 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.
30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.
27 июля 2022 г. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк».
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, а бездействия, оспариваемого по настоящему иску, не было.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом суд также учитывает, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что не исключает совершение в рамках исполнительного производства дальнейших исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, а совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований административного иска общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к УФССП России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.К. Чибрикин