№2-1635/2025
УИД 27RS0007-01-2025-000052-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.
при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA IPSUM, гос. номер (№), под управлением ФИО1, и TOYOTA PLATZ, гос. номер (№), принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство TOYOTA PLATZ, гос. номер (№) на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (№). Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 226921,20 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 226921,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7828 руб.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривает обстоятельства ДТП и свою вину, однако, не все повреждения были получены автомобилем Toyota Platz, гос. номер (№) в данном ДТП. (дата) она припарковала автомобиль по адресу в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Начав движение задним ходом, совершила столкновение с автомобилем Toyota Platz, гос. номер (№). На ее автомобиле повреждений не было. Поскольку автомобиль Toyota Platz, гос. номер (№) находился в аренде, они с водителем связались с владельцем, и он приехал на место ДТП. Собственник настаивал на том, что от удара повредился капот. Было принято решение вызвать сотрудников ГИБДД, которые в ходе осмотра зафиксировали только повреждения бампера и решетки радиатора. Капот и фары на автомобиле Toyota Platz, гос. номер (№) были повреждены в результате другого ДТП.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, указала, что не согласны с размером ущерба, поскольку в материалах ДТП указаны повреждения, отличные от повреждений, принятых в внимание страховой компанией, от чего размер ущерба существенно завышен. С учетом выводов судебной экспертизы, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца, третьи лица, уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) в 15 час. 40 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, ФИО1 управляя автомобилем Toyota Ipsum, гос.номер (№) в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем Toyota Platz, гос. номер (№) под управлением ФИО4, причинив автомобилю механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом ЖУП-896.(дата) в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Собственником автомобиля Toyota Platz, гос. номер (№) является ФИО3 и на момент ДТП, согласно полису (№) от (дата), автомобиль Toyota Platz, гос. номер (№) застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.
САО «ВСК» признав случай страховым по страховому риску «ДТП по вине установленных 3-х лиц» оплатило ООО «Дека Рем-Авто» стоимость ремонта автомобиля Toyota Platz, гос. номер (№) в сумме 226921,2 руб., что подтверждается заявлением 10072540 о наступлении события от (дата), актом осмотра транспортного средства (№) от (дата), счетом на оплату (№) от (дата), заказ наря(адрес), страховым актом (№)VLM0000031954-S 000001Y от (дата), платежным поручением (№) от (дата).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе рассмотрения дела установлено, что причинение имущественного вреда собственнику автомобиля Toyota Platz, гос. номер (№) ФИО3 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.8.23 Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП, а также свою виновность ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, однако считает, что размер причинённого ущерба завышен, а часть повреждений получена не в результате данного ДТП.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика полагала, что размер причинённого ущерба завышен, часть повреждений получена не в результате данного ДТП, а результате падения снега с крыши (дата).
По ходатайству ответчика определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: Оределить величину затрат на ремонтно-восстановительные работы повреждений автомобиля Toyota Platz, гос. номер (№) в связи с ДТП, имевшим место (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, с участием автомобиля Toyota Ipsum, гос. номер (№)?
Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата), в рассматриваемом ДТП, автомобилем Toyota Platz, гос. номер (№) были получены повреждения переднего бампера, а иные повреждения не относятся к данному ДТП, получены ранее, не соответствуют механизму развития ДТП и не состоят в причинно-следственной связи с данным событием. Величина затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля Toyota Platz, гос. номер (№), в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно- транспортного происшествия (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, с участием автомобиля Toyota Ipsum, гос. номер (№) составляет в сумме 65000 руб.
Заключение судебного эксперта ООО «Авто-Экспертиза» принимается судом в качестве доказательства, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ. Экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении (№) от (дата), дополнительно пояснил, что в рассматриваемом ДТП, контактными парами являются передний бампер Toyota Platz и задний бампер Toyota Ipsum, вторичных контактных пар нет. До ДТП, на автомобиле Toyota Platz уже имелись повреждение капота, поскольку имеются следы коррозии. Повреждение фары и решетки радиатора автомобиля Toyota Platz, также были получены при других обстоятельствах, поскольку при таком контакте автомобилей, смещение фары и решетки произойти не могло.
Представленные страховой компанией заключение специалиста Агентства Независимой оценки «Константа» (№) от (дата), проведенное по заказу САО «ВСК», суд не принимает, поскольку данные исследования выполнены без совокупного анализа всех полученных данных, фактически, данное заключение являются трактовкой выводов эксперта по заказу заинтересованной стороны, а эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля Toyota Platz, гос. номер (№), в связи выплатой страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА по договору добровольного страхования ТС, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что не все повреждения автомобиля Toyota Platz, гос. номер (№) были получены в заявленном ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» размер осуществленной выплаты страхового возмещения в сумме 65000 руб.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 65000 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года