УИД 38RS0029-01-2025-001488-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
25.11.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Титан» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО6 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 100 000 руб. (19% от существующего долга), включая: основной долг в размере 85 115 руб. 69 коп. (19% от 452 251 руб. 66 коп.), проценты за пользование кредитом в размере 14 884 руб. 31 коп. (19% от 77 878 руб. 47 коп.), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «СФО Титан» указало, что ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору предоставило ФИО6 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «СФО Титан». Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору №4 от **/**/**** предоставило ФИО6 кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В представленных к иску документах отсутствует согласие заемщика на уступку банком права требования по договору третьему лицу. Общие условия кредитования не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
По договору № от **/**/**** ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО6 по кредитному договору № в общей сумме 531 337 руб. 59 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** по делу № по заявлению заемщика отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 100 000 руб. (19% от образовавшейся задолженности).
По договору № от **/**/**** ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО6 по кредитному договору <***> в общей сумме 530 130 руб. 13 коп.
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся на 60 месяцев. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, срок последнего платежа установлен на **/**/****. Следовательно, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности начинал течь после 25 числа месяца платежа; срок исковой давности для последнего платежа должен был истечь **/**/****.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось **/**/**** (согласно штампу на конверте), следовательно, для последнего платежа остаток срока исковой давности составил 9 месяцев.
Судебный приказ отмене **/**/****, течение остатка срока исковой давности продолжилось и истекло **/**/****.
Настоящий иск подан **/**/**** (согласно штампу на конверте).
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек как для последнего платежа, так и для всех предыдущих платежей по кредитному договору. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска, а также возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2025.