Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года края

Канский районный суд в составе председательствующего - судьи Н.В. Гришаниной,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя ответчика – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 92 085,51 руб., государственную пошлину в сумме 2 962,57 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО7», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор являлся смешанным договором: составными частями заключенного Договора являлись: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО8». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО9» уступил ООО «ФИО10» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед АО «ФИО11» составила 92085,51 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного ОА «ФИО12». После передачи прав требования погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела: справку о размере задолженности, акт приема-передачи прав требования, генеральное соглашение об уступке прав требования с дополнительными соглашениями, уведомление должника об уступки прав требования, расчет задолженности по договору кредитной линии, выписку по номеру договора, заявление на оформление кредитной карты, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, определение об отмене судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет, учредительные и регистрационные документы ООО «ФИО13», копию паспорта ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО14» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 52 000,00 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ФИО1 были нарушены условия договора, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО15» уступил право требования в отношении ФИО1 ООО «ФИО16» в соответствии с дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 был извещен Уведомлением, направленным в его адрес в установленном порядке.

Указанный договор уступки права (требования) не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17).

Согласно абз. 1 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено п.п. 7.4 раздела 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Согласно материалам дела заключительный счет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок добровольной уплаты задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Поскольку неистекший срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, он удлиняется на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из выше изложенного следует, что началом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, день, следующий за днем истечения срока добровольной уплаты задолженности. В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прервалось с момента подачи ООО «ФИО18» заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 6 дней).

Таким образом, днем окончания срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно почтового штемпеля на конверте, в котором поступило исковое заявление ООО «Феникс» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Оснований для применения абз. 2 п. 18 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и удлинения срока исковой давности на шесть месяцев, судом не установлено, т.к. на дату отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО19» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ФИО20» с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ФИО21» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 92 085,51 руб., государственной пошлины в сумме 2 962,57 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Н.В. Гришанина