Приговор по делу № 1-149/2023 от 03.11.2023

Дело № 1-149/2023

22RS0001-01-2023-000963-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившего удостоверение № ордер № от 18 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>1, ранее судимого:

15 декабря 2021 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

03 ноября 2022 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

06 сентября 2023 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от 15.12.2021г. и 03.11.2022 г., - к 2 годам лишения свободы,

15 сентября 2023 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 06.09.2023г.) – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минуты 30.07.2023 до 10 часов 00 минут 31.07.2023 у ФИО1, находящегося в беседке, расположенной на территории домовладения ФИО19 по адресу: <адрес>, увидевшего на лавочке беседки аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством в комплекте, в полимерном пакете черного цвета, сумку из кожзаменителя коричневого цвета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, в указанный период времени с 18 часов 00 минуты 30.07.2023 до 10 часов 00 минут 31.07.20233, ФИО1, находясь в беседке, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с лавочки, принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством в комплекте, стоимостью 6351 рубль 25 копеек, а также полимерный пакет черного цвета и сумку из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 6351 рубль 25 копеек.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 12 минут 02.08.2023 у ФИО1, находящегося у здания кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего открытую входную дверь «запасной выход» указанного кафе-бара, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания, с незаконным проникновением в помещение, из холодильника, находящегося в подсобном помещении указанного кафе-бара, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 01 минут до 04 часов 12 минут 02.08.2023, ФИО1 через не запертую дверь «запасного входа» проник в помещение кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> <адрес>К, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа, тайно проник в помещение подсобного помещения кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где из холодильника похитил принадлежащие Потерпевший №1 следующие продукты питания: 4 упаковки мяса цыплят-бройлеров филе «<данные изъяты>», весом 450 гр. каждая, стоимостью 250 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1000 рублей; 1 упаковку кальмара Командорского «<данные изъяты>» (тушка без плавника), весом 1 кг., стоимостью 503 рубля 70 копеек; 1 упаковку креветок «<данные изъяты>», весом 1.8 кг., стоимостью 1321 рубль 11 копеек; 4 упаковки сырного продукта Моцарелла «<данные изъяты>», весом 1 кг. каждая, стоимостью 400 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1600 рублей; 1 упаковку мяса мидий в/м 200/300 Чили, весом 1 кг., стоимостью 374 рубля; 1 упаковку мяса мидий в/м «<данные изъяты>», весом 1 кг., стоимостью 374 рубля; 1 пакет скумбрии замороженной, весом 1,462 кг., стоимостью 159 рублей 90 копеек за 1 кг., на общую сумму 233 рубля 77 копеек; 1 палку колбасы вареной Докторская «<данные изъяты>», весом 1,308 кг., стоимостью 276 рублей 64 копейки; мясо свинины замороженной, мякоть, весом 6,066 кг., стоимостью 450 рублей за 1 кг., на общую сумму 2729 рублей 70 копеек, а также ключ от замочной скважины, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, всего похитив на общую сумму 8412 рублей 92 копейки, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по эпизоду кражи дрели-шуруповерта и сумки у Потерпевший №1 признал, не согласившись со стоимостью дрели-шуруповерта, полагает, что указанный инструмент не мог стоить больше 2 000 рублей. В содеянном раскаивается. Не признал стоимость похищенного, указанную в обвинительном заключении, поскольку считает, что марка и модель похищенного шуруповерта достоверно установлена не была, документов на него потерпевшая не представила.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 125-126), обвиняемого (т.1 л.д. 146-147), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 31 июля 2023 года около 01 часа 00 минут, проходя мимо <адрес> он решил похитить у своей знакомой Потерпевший №1 шуруповерт с зарядным устройством в комплекте, который находился в черном полимерном пакете на территории ее домовладения в беседке, на лавочке и который он видел 30 июля 2023 года, чтобы продать похищенный шуруповерт и купить на денежные средства продукты питания. С этой целью он прошел на территорию домовладения ФИО15, подошел к беседке, откуда взял полимерный пакет черного цвета с шуруповертом с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, а также барсетку коричневого цвета. После чего он вышел на <адрес>, где осмотрел похищенную им барсетку и закинул за магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день 31.07.2023 года, находясь около Алейского городского рынка со стороны <адрес>, он продал данный шуруповерт незнакомому мужчине за 500 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 135-137).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 судебном заседании подтверждается,что 31 июля 2023 года ФИО1 совершил кражу принадлежащего ее семье имущества – шуруповерта и барсетки из кожзаменителя с территории ее домовладения из беседки. Документы на шуруповерт она найти не смогла, поэтому марку инструмента искала в интернете по описанию. Таким образом и установила, что был похищен шуруповерт марки «<данные изъяты>». С экспертной оценкой стоимости шуруповерта согласна. Барсетка из кожзаменителя материальной ценности для нее не имеет. Ущерб по данному факту хищения ей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые она подтвердила в судебном заседании, подтверждается, что 31 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она совместно с супругом выйдя на территорию их домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>, обнаружили, что в беседке отсутствует принадлежащий им шуруповерт в комплекте с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, в черно-сером корпусе, который находился в полимерном пакете черного цвета, а также отсутствует сумка (барсетка) коричневого цвета. С оценкой похищенного шуруповерта в комплекте с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством на сумму 6351 рубль 25 копеек она согласна, сумка (барсетка) не представляет для нее материальной ценности (<...>);

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 года, в ходе которого осмотрена территории домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 12-14);

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> от здания по адресу: <адрес> обнаружена и изъята сумка из кожзаменителя коричневого цвета (л.д.5-7);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.08.2023 года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанная сумка из кожзаменителя коричневого цвета (л.д. 8);

заключением эксперта № от 22 августа 2023 года, согласно которому рыночная стоимость рыночная стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черно-серого цвета, с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством в комплекте, по состоянию на 31.07.2023 года составляет 6351 рубль 25 копеек (л.д. 38-42).

По эпизоду кражи принадлежащих Потерпевший №1 продуктов из кафе-бара «<данные изъяты>» подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии также признал и пояснил, что действительно незаконно проник в кафе-бар через незапертую заднюю дверь. В помещении кафе-бара ориентировался, поскольку ранее там работал. Из холодильника в кафе-баре он взял продукты питания – мясо свинины, мидии, сыр «<данные изъяты>». Было темно, поэтому точный перечень продуктов он не помнит. Похищенное сложил в подобранные возле мусорных баков 2 пакета, вынес из кафе и поставил за углом здания, хотел позднее их забрать и ушел. Утром его задержали сотрудники полиции. Вместе с тем, не согласен со стоимостью похищенного, указанной в обвинительном заключении. Считает, что украл продуктов не более чем на 2 000 рублей, поскольку в момент хищения было темно и он не видел, что именно он складывал в пакеты и выносил из кафе. Обращает внимание суда на наличие противоречий в показаниях свидетелей о месте обнаружения похищенных им продуктов питания работниками кафе-бара «<данные изъяты>».

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 125-126), обвиняемого (л.д. 146-147), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что около 01 часа 00 минут 02 августа 2023 года, он проходил мимо кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и зайдя за данное здание, он увидел, что открыта дверь «запасного выхода» и с внутренней стороны двери вставлен в замочную скважину ключ. После чего у него возник умысел незаконно проникнуть в подсобное помещение, где находятся продукты питания и похитить какие-либо продукты. После чего он проник в подсобное помещение через открытую входную дверь, где из холодильника похитил продукты питания, которые он поставил с обратной стороны здания, на углу, чтобы вернуться за ними позднее. Забрать продукты он не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 судебном заседании подтверждается, что с ФИО1 она знакома около 2,5 лет, он был частым посетителем пивбара «<данные изъяты>», потом она приняла его официально его на работу администратором бара, но незадолго до совершения инкриминируемых деяний уволила с работы за пьянство, задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеет О краже из кафе-бара «<данные изъяты>» она узнала от работника кафе ФИО20. После вызова сотрудников полиции на место происшествия Потерпевший №1 также пришла в кафе и обнаружила, что из морозильной камеры холодильника были похищены все продукты питания - мясо, креветки, сыр и другие наименования, холодильник был пуст. Похищенное было обнаружено в двух грязных пакетах за углом здания, на заднем дворе. Все похищенное до приезда сотрудников полиции было сложено ею в холодильник, чтобы продукты не растаяли, после приезда, затем следственно-оперативной группой все похищенное было изъято, осмтрено, сверено с имеющимися документами в кафе и оценено. Ущерб по данному факту хищения ей возмещен. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что у нее в собственности имеется кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Около 03 часа 20 минут 02 августа 2023 года к ней домой прибежала сотрудница бара - Свидетель №1, которая ей сообщила, что кафе-бар «ФИО21» обокрали. Когда она пришла в кафе-бар и осмотрела помещение бара, она обнаружила, что задняя дверь «запасной выход» открыта настежь, отсутствует ключ в дверях, который находился всегда в замочной скважине дверей. Далее, приехали сотрудники полиции, с которыми они просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых видно, что холодильник, стоящий около «запасного выхода» открывался, но кто его открывал по камерам видно не было. Затем, в ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены два полимерных пакета с похищенными продуктами питания на заднем дворе кафе-бара «<данные изъяты>». У нее было похищенное следующее: 4 упаковки по 450 гр. куриного филе, стоимостью 250 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 1000 рублей; 1 упаковка кальмара командорского тушка весом 1 кг, стоимостью 503 рубля 70 копеек;1 упаковка креветок в панцире весом 1,8 кг, стоимостью 1321 рубль 11 копеек; 4 упаковки сырного продукта «<данные изъяты>», весом 1 кг. каждая упаковка, стоимостью 400 рублей за упаковку, на общую сумму 1600 рублей; 2 упаковки мидии мясо, весом 1 кг. каждая, стоимостью 374 рубля за упаковку, на общую сумму 748 рублей; рыба «<данные изъяты>» весом 1,462 кг., стоимостью 159 рублей 90 копеек за 1 кг., на общую сумму 233 рубля 77 копеек, 1 палка колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 276 рублей 64 копейки; мякоть мяса свинины, весом 6,066 кг, стоимостью 450 рублей за 1 кг., на сумму 2729 рублей 70 копеек. Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 8412 рублей 92 копейки. Она сразу поняла, что данную кражу совершил ФИО1, так как он часто бывал на заднем дворе кафе-бара «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Данный материальный ущерб не является для нее значительным (л.д.46-47, 102-104)

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании подтверждается, что в кафе-баре «<данные изъяты>» у Потерпевший №1 она работает с июля 2023 года. о краже продуктов питания узнала от сменщицы Свидетель №2. ФИО8 побежала к Потерпевший №1, и сообщила ей о краже после чего они вместе вернулись в бар и вызвали полицию. Задняя дверь в кафе была открыта. Пакеты с похищенными продуктами стояли на улице возле угла здания, в кустах.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что она неофициально работает в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около 03 часов 20 минут 02.08.2023 года ей на ее сотовый телефон позвонила сотрудница данного бара Свидетель №2, которая ей сообщила, что данный кафе-бар ограбили. Когда она приехала в бар увидела, что холодильник в помещении пустой, а на улице, за зданием кафе-бара стояли пакеты с продуктами, которые хранились в холодильнике. Затем она сообщила о хищении в кафе-бар «<данные изъяты>» продуктов питания ( л.д.114-115);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании подтверждается, что в день хищения из кафе-бар «<данные изъяты>» продуктов питания она была на смене до 03 часов ночи, работала в данном кафе барменом. Около 02 часов 50 минут, услышав шум, вышла в кухню и увидела, что открыт холодильник, в котором были продукты питания для кафе, холодильник был пуст, дверь заднего входа открыта. Свидетель №2 позвонила сменщице Свидетель №2, которая сходила за хозяйкой кафе-бара Потерпевший №1. Похищенные продукты питания были обнаружены – они были сложены в большие пакеты, один из которых стоял за углом здания кафе, другой – в кустах за зданием кафе-бара.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что она неофициально работает в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 01.08.2023 года она находилась на рабочем месте. Около 02 часов 50 минут 02.08.2023 года она обнаружила, что в холодильнике, стоящем слева от входа в помещении кухни, отсутствуют продукты питания. Тогда она вышла на улицу, то есть на территорию, расположенную за зданием кафе-бара «<данные изъяты>», и увидела, что в кустах стоят два пакета, где находились продукты питания, а именно мясо, креветки, мидии, сыр «<данные изъяты>» и еще какие-то продукты, точное их количество и вес, она не помнит. После этого, она позвонила ФИО8, которая в последующем приехала на такси, и сообщила Потерпевший №1 о случившемся (л.д. 117-118);

Показаниями свидетеля – следователя СО МО МВД «России» ФИО14 подтверждается, что 02.08.2023г. она в составе следственно-оперативной группы была на суточном дежурстве и выезжала на осмотр места происшествия в кафе-бар «<данные изъяты> по факту кражи продуктов питания. Было осмотрено помещение кафе-бара и подсобные помещения. Похищенные продукты питания находились в холодильнике, были осмотрены, взвешены и описаны.

Показаниями свидетеля – следователя СО МО МВД «России» <данные изъяты> ФИО22 подтверждается, что она допрашивала Потерпевший №1 в качестве потерпевшей по факту хищения у нее шуруповерта. При первом допросе потерпевшая марку инструмента не назвала, документы на шуруповерт не нашла. Затем Потерпевший №1 с мужем нашли в интернете такой же шуруповерт, какой был у них похищен, представили скрин-шот, и Потерпевший №1 при допросе уточнила марку и модель похищенного инструмента. Кроме того, ей проводилась проверка показаний ФИО1 на месте совершения преступления с участием самого ФИО1, его защитника, потерпевшей Потерпевший №1 в ходе указанного следственного действия ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения шуруповерта из домовладения ФИО9 и хищения продуктов питания из кафе-бара «Искра», которые он спрятал в кустах возле здания кафе.

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 года, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка; обнаружены и изъяты: 4 упаковки мяса цыплят-бройлеров филе «<данные изъяты>», весом 450 гр. каждая; 1 упаковка кальмара Командорского «<данные изъяты>» (тушка без плавника), весом 1 кг.; 1 упаковка креветок «<данные изъяты>», весом 1.8 кг.; 4 упаковки сырного продукта Моцарелла «<данные изъяты>», весом 1 кг. каждая; 1 упаковка мяса мидий в/м 200/300 Чили, весом 1 кг.; 1 упаковка мяса мидий в/м «<данные изъяты>», весом 1 кг.; 1 пакет скумбрии замороженной, весом 1,462 кг.; 1 палка колбасы вареная Докторская «<данные изъяты>», весом 1,308 кг.; мясо-свинина замороженная, мякоть, весом 6,066 кг; счет фактура № ЦБ-11019 от 27.07.2023 года; счет-фактура № <данные изъяты> от 25.01.2023 года ( л.д. 59-67);

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 года, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» у ФИО1 изъят ключ (л.д. 92-93);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2023 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанный ключ от замочной скважины, счет фактура № <данные изъяты> от 27.07.2023 года, счет-фактура № <данные изъяты> от 25.01.2023 года (л.д. 94-96,97);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 4 упаковки мяса цыплят-бройлеров филе «<данные изъяты>», весом 450 гр. каждая; 1 упаковка кальмара Командорского «<данные изъяты>» (тушка без плавника), весом 1 кг.; 1 упаковка креветок «<данные изъяты>», весом 1.8 кг.; 4 упаковки сырного продукта Моцарелла «<данные изъяты>», весом 1 кг. каждая; 1 упаковка мяса мидий в/м 200/300 Чили, весом 1 кг.; 1 упаковка мяса мидий в/м «<данные изъяты>», весом 1 кг.; 1 пакет скумбрии замороженной, весом 1,462 кг.; 1 палка колбасы вареная Докторская «<данные изъяты>», весом 1,308 кг.; мясо-свинина замороженная, мякоть, весом 6,066 кг. (л.д. 68).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи дрели-шуруповерта и сумки у Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи продуктов у Потерпевший №1 из кафе-бара «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение (по эпизоду кражи продуктов у Потерпевший №1 из кафе-бара «<данные изъяты>») нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 через незапертую дверь, незаконно, без разрешения собственника проник в указанное помещение, принадлежащее Потерпевший №1, с целью завладения чужим имуществом.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При этом суд критически относится к доводам стороны защиты и показаниям подсудимого в части о том, что стоимость похищенной у Потерпевший №1 дрели-шуруповерта составляет не более 2000 рублей, поскольку марка и модель указанного инструмента достоверно не установлены, данные доводы подсудимого суд расценивает как желание избежать наказания за уголовное преступление. Доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о марке, модели и стоимости похищенной дрели-шуруповерта, показаниями свидетеля (следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО23 об обстоятельствах установления марки и модели похищенного у Потерпевший №1 инструмента, а также заключением эксперта № от 22.08.2023г., согласно которому стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с доп. аккумулятором и зарядным устройством составляет 6 351,25 рублей.

Также критически суд относится к доводам стороны защиты и показаниям подсудимого в части о том, что стоимость похищенных ФИО1 продуктов питания из кафе-бара «<данные изъяты>» в меньшем количестве наименований, чем указано в обвинительном заключении, не превышала 2 000 рублей, и расценивает их как желание избежать наказания за совершение уголовно-наказуемого деяние. Показания ФИО1 в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что подсудимым были похищены все продукты питания из холодильника, всё им похищенное было обнаружено в двух пакетах за зданием кафе-бара «<данные изъяты>», занесено в кухню и помещено назад в холодильник во избежания таяния и порчи. Все похищенные продукты были осмотрены, описаны, оценены в соответствии с бухгалтерскими документами на них, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу. Потерпевшая заявила о полном возмещении материального ущерба по указанному эпизоду. Ее показания подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что подсудимым из холодильника были похищены все продукты питания, холодильник остался пустым после хищения. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют (в части перечня и стоимости продуктов) изъятым бухгалтерским документам, имеющимся в деле – счет-фактуре № <данные изъяты> от 27.07.2023 года, счет-фактуре № <данные изъяты> от 25.01.2023 года, которым у суда оснований не доверять не имеется. Кроме того, из показаний самого подсудимого в судебном заседании следует, что данный эпизод хищения он совершил в темноте и не видел, что конкретно и в каком количестве похитил и сложил в два пакета, что, по мнению суда, не исключает хищения им всех продуктов питания, находившихся в холодильнике, на общую сумму 8412 рублей 92 копейки.

Материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей и допрошенных свидетелей достоверно установлено, что похищенные продукты питания ФИО1 вынес из помещения кафе-бара «<данные изъяты>», получив реальную возможность ими распорядиться, самостоятельно спрятал в кустах за зданием кафе, чтобы забрать позднее, то есть совершил оконченное хищение. Его показания в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, которые суд кладет в основу приговора, как более подробные и достоверные, и ее же показаниями в судебном заседании в части, не противоречащей оглашенным показаниям. При этом противоречия в части места обнаружения ею пакетов с продуктами питания за зданием кафе, по мнению суда, являются несущественными, и на квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния не влияют.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях с учетом мнения прокурора, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах совершенных им преступлений; данные в судебном заседании и оглашенные показания потерпевшей и свидетелей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого со стадии предварительного расследования и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенных подсудимым преступлении.

Судом не установлено личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, не установлено поводов для оговора ФИО1 Подсудимый в судебном заседании также не заявил о наличии у свидетелей причин для его оговора.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, кладутся судом в основу приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям, и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает признание им вины и обстоятельств инкриминируемых деяний на стадии предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования и объяснение, данное ФИО1 в день возбуждения уголовного дела по факту хищения дрели-шуруповерта и сумки у Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба по эпизоду хищения продуктов питания у Потерпевший №1 из кафе-бара «<данные изъяты>», отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2021 года, которым он осужден за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, а также в период условного осуждения по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2022 года, которым он осужден за преступление против семьи и несовершеннолетних, условное осуждение по которым отменено приговором Алейского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2023 года, суд приходит к выводу о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, и в целях достижения целей наказания окончательное наказание ФИО1 назначает в виде реального лишения свободы, применяя при его назначении правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку деяния по настоящему делу совершены до вынесения приговора Алейского городского суда от 06 сентября 2023 года, и до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 15 сентября 2023 года, которыми ФИО1 осужден к реальному лишению свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также в силу требований закона - положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Алейского городского суда от 15.12.2021 года и 03.11.2022 года в том числе, за аналогичное деяние, сведения о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не имеющее постоянного места жительства, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 02 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, что подтверждается протоколом задержания (л.д. 122-123) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат ФИО13 по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рубля, а за защиту интересов ФИО1 в суде – <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи дрели-шуруповерта и сумки у Потерпевший №1), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи продуктов у Потерпевший №1 из кафе-бара «<данные изъяты>»), и назначить ему за указанные деяния наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи дрели-шуруповерта и сумки у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи продуктов у Потерпевший №1 из кафе-бара «<данные изъяты>») – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края от 15 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 02 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО13 по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ключ от замочной скважины, сумку из кожзаменителя коричневого цвета, 4 упаковки мяса цыплят-бройлеров филе «<данные изъяты>», весом 450 гр. каждая; 1 упаковку кальмара Командорского «<данные изъяты>» (тушка без плавника), весом 1 кг.; 1 упаковку креветок «<данные изъяты>», весом 1.8 кг.; 4 упаковки сырного продукта Моцарелла «<данные изъяты>», весом 1 кг. каждая; 1 упаковку мяса мидий в/м 200/300 Чили, весом 1 кг.; 1 упаковку мяса мидий в/м «<данные изъяты>», весом 1 кг.; 1 пакет скумбрии замороженной, весом 1,462 кг.; 1 палку колбасы вареной Докторская «<данные изъяты>», весом 1,308 кг.; мясо-свинину замороженную, мякоть, весом 6,066 кг. – находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней;

- счет фактуру № № от 27.07.2023 года, счет-фактуру № № от 25.01.2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Качусова

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 19.01.2024 года приговор в отношении ФИО1 изменен.