Решение по делу № 2-2016/2022 от 30.12.2022 | Тайшетский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием истца Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.В.В. к К.Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. обратилась в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Ю.В. взяла у неё взаимообразно 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взяла 20000 рублей, всего 40000 рублей. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязалась оплачивать ежемесячно 7% от суммы, то есть 40000 руб.*7%=2800 рублей. В подтверждение своих обязательств ответчиком были выданы расписки. Однако свои обязательства К.Ю.В. не выполняет, долг добровольно не возвращает, проценты не оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 36 месяцев (2800 руб.*36 мес. = 100800 рублей). На предложение о добровольном исполнении обязательства ответчик ответила отказом, мотивируя тем, что сейчас у неё нет денег.

Ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец Б.В.В. просила суд взыскать с К.Ю.В. в её пользу сумму долга по распискам в размере 40 000 руб., проценты в сумме 100800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4016 руб., всего 144816 руб.

Истец Б.В.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что К.Ю.В. были взяты у нее в долг денежные средства в размере 40000 руб., по 20000 руб. два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расписками. Денежные средства передавались в наличной форме. В счет погашения задолженности К.Ю.В. платежи не вносила, не возвратила основной долга в размере 40000 руб., проценты с момента получения денежных средств не оплачивала.

Ответчик К.Ю.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика К.Ю.В. – П., действующий на основании доверенности, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований Б.В.В., поскольку денежные средства К.Ю.В. не передавались. В случае взыскания суммы долга, просил уменьшить проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, К.Ю.В. взяла в долг у Б.В.В. денежные средства в сумме 20000 руб. под 7% ежемесячно.

Таким образом, судом установлено, что К.Ю.В. (с одной стороны – заемщик) заключила с Б.В.В. (с другой стороны – займодавец) два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей под 7% ежемесячно, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. под 7% ежемесячно, следовательно, К.Ю.В. обязана возвратить Б.В.В. указанную сумму денежных средств.

Простая письменная форма заключения договоров займа сторонами соблюдена, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства К.Ю.В. по распискам не получала, т.е. о безденежности договоров займа, суд находит не обоснованными, поскольку ответчиком не представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие безденежность договора займа. К.Ю.В. не приведены разумные обоснования необходимости написания расписок в отсутствие обязательств перед Б.В.В.

Содержание расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что К.Ю.В. при ее написании определенно заявила о принятии ею на себя обязанности уплатить Б.В.В. денежные средства в указанном в расписках размере, выбрав при оформлении этого обязательства квалифицированную письменную форму.

При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие долга по смыслу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, однако стороной ответчика не представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенных договоров займа, написания расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком К.Ю.В. не представлено суду доказательств возврата суммы займа и процентов истцу по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, обратившись в суд с иском, просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: 40000 руб., а также проценты в сумме 100 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) (2800 руб.*36 мес. = 100 800 рублей).

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что проценты по договорам займа 7% ежемесячно от суммы займа являются чрезмерно высокими, просил уменьшить их.

Рассматривая доводы стороны ответчика о чрезмерно высоком размере процентов за пользование займом, со ссылкой на положения ст.809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 1400 рублей, что составляет 7 процентов от суммы займа 20000 руб., ежемесячно или 84 процента годовых.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федераций предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий "обычно взимаемых в подобных случаев процентов" законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам j займа, заключаемых с кредитными организациями. !

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами, не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ года, которое составляет 19,628 процентов годовых на суммы займов от 30 000 рублей до 100 000 рублей, предоставленных на срок свыше одного года, а также применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ года, которое составляет 20,3 процентов годовых на суммы займов до 30 000 рублей, предоставленных на срок свыше одного года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Установленный договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процент (7% ежемесячно) за пользование денежными средствами в размере 1400 рублей в месяц (84 процентов годовых) превышает данное значение более чем в два раза, что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 19,628 процентов годовых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, применяемой для договоров, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ года и до 20,3 процентов годовых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемых во ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая сроки заключения договора займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указанной ставки процентов годовых 20,3%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 12202,24 руб. (20000*(1098/365)*20,3)

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указанной ставки процентов годовых 19,62%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 11772 руб. (20000*(1096/365)*19,62)

Исходя из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанных ставок процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 63974,24 руб. (основной долг 40000 руб.+суммы процентов: 11772 руб.+12202,24 руб.):

Размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12202,24 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 2046,68 руб. (20000*(184/365)20,3)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 4060 руб. (20000*(366/366)*20,3)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 4060 руб. (20000*(365/365)*20,3)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 2035,56 руб. (20000*(183/365)*20,3)

Размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 11772 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1956,62 руб. (20000*(182/365)*19,62)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 3924 руб. (20000*(366/365)*19,62)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 3924 руб. (20000*(365/365)*19,62)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1967,38 руб. (20000*(183/365)*19,62)

Таким образом, из представленного расчета следует, что размер долга К.Ю.А. перед Б.В.В. с учетом суммы основного долга в размере 40000 руб. и суммы процентов 23974,24 руб. составляет 63974,24 руб.

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплату процентов по распискам и сумм основного долга не производила.

Из вышеуказанного и приведенных расчетов, а также учитывая сумму, которую должна была выплатить К.Ю.В., исходя из расчета по ставкам процентов 20,3 % и 19,62% годовых, следует, что сумма долга К.Ю.В. перед Б.В.В. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 63974,24 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Б.В.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2008 руб. при подаче искового заявления, а также ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 2008 руб. за выдачу судебного приказа, который был отменен, в связи с возражениями ответчика, всего оплачено истцом 4016 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в части, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 2119,23 руб., пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, в пользу Б.В.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12202,24 руб., сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11772 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2119,23 руб., всего в сумме 66093,47 руб.

В удовлетворении исковых требований Б.В.В. к К.Ю.В. о взыскании суммы долга и процентов в сумме 76825,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1896,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья: Н.С. Павленко