Решение по делу № 2-1019/2025 от 04.06.2025 | Белогорский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-1019/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя истца Гром С.Б., действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, в лице представителя Гром С.Б., обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, полученные по договору купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина) №, двигатель № в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина) №, двигатель №. Согласно договора купли-продажи транспортного средства, стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Денежные средства были получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата>. Транспортное средство ответчик обязан был передать истцу не позднее <дата>, однако в установленный договором срок транспортное средство передано не было, денежные средства, полученные в качестве оплаты за автомобиль, истцу не возвращены. <дата> ответчик одолжил у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть их до <дата>. <дата> ФИО2 занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязан был ее вернуть не позднее <дата>. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. <дата> ФИО1 направила ответчику требование об оплате долга, которое не было исполнено.

Представитель истца Гром С.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик знакомы, ФИО2 должен был привезти автомобиль после заключения договора купли-продажи. В дальнейшем ФИО1 дважды занимала ему деньги, которые он обещал вернуть, но до настоящего времени не вернул. В расписке в получении денежных средств за автомобиль имеется описка в дате передаче транспортного средства, верным является <дата>. Поскольку в установленный срок истец не получила автомобиль от ответчика, она вынуждена была приобрести другой автомобиль. Согласно переписки, ответчик обещал вернуть денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. С учётом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство (номерной агрегат) <данные изъяты>, год изготовления транспортного средства – <дата>, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина) №, двигатель №, стоимость транспортного средства (номерной агрегат) определена в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства продавцом получены в полном объеме, претензий к покупателю по оплате стоимости транспортного средства (номерной агрегат) нет.

Из расписки в получении денежных средств за автомобиль от <дата> следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался передать транспортное средство в собственность нового владельца не позднее <дата>.

Из пояснений представителя истца Гром С.Б. следует, что в расписке в получении денежных средств за автомобиль имеется описка в дате передаче транспортного средства, следует считать <дата>.

В связи с чем, суд считает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком <дата> договора купли-продажи <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установлением срока передачи его покупателю (ФИО1) не позднее <дата>.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата>, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с <дата> является ФИО2

Представитель истца в обоснование заявленных требований указала, что ответчиком до настоящего времени истцу не передан автомобиль, в связи с чем ФИО1 был приобретен иной автомобиль.

Из представленной ФИО1 переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>» усматривается, что ответчиком автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу не был передан.

Из ПТС на автомобиль <данные изъяты> следует, что собственником с <дата> является ФИО1

По сообщению начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» от <дата> за период с <дата> по настоящее время собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; нарушения выявлены Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», ОГИБДД ОМВД России «<адрес>», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес>. Также сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении БР*

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> БР* привлечен к административной ответственности за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО. Собственником автомобиля в постановлении указан ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В свою очередь ответчик ФИО2 до настоящего времени транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу не передал. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключена долговая расписка, согласно которой ФИО2 взял займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>. Обязался вернуть в указанный срок сумму в размере <данные изъяты> руб. ФИО1

Таким образом, ФИО2 взял на себя обязательство вернуть долг ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключена долговая расписка, согласно которой ФИО2 взял займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>. Обязался вернуть указанную сумму в срок <дата> ФИО1

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства. В свою очередь ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку размер долга по договору займа от <дата> и договору займа от <дата>, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по долговой расписке от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и по долговой расписке от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи от <дата>, договору займа от <дата> и договору займа от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в счет неисполненного обязательства по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.; по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.; по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

Перепроверив расчет истца, суд находит представленный расчет верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в счет неисполненного обязательства по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.; по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.; по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>.

Истцом <дата> были уточнены исковые требования, цена иска составила <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) руб., составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) денежные средства в счет неисполненного обязательства по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере №.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 56 783 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 79 294 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>