УИД 74RS0032-01-2025-003654-91

Дело № 2-2757/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Харитон Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА <***> в размере 352 296 руб. 46 коп., по кредитному договору от ДАТА <***> в размере 119 243 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 289 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 426 205 руб. на срок до ДАТА. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,6 % годовых. ДАТА между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДАТА. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 41,10 % годовых. Как следует из иска, обязательства, принятые на себя должником, нарушены, ДАТА ФИО4 умерла. После смерти заемщика было заведено наследственное дело, однако вопрос о погашении задолженности наследниками до настоящего времени не урегулирован. Задолженность по кредитному договору от ДАТА <***> составляет 352 296,46 руб., в том числе основной долг в размере 328 144,61 руб., плановые проценты – 23 482,01 руб., пени по просроченному долгу – 438,63 руб., пени по просроченным процентам – 231,21 руб. Задолженность по кредитному договору от ДАТА <***> составляет 119 243,93 руб., в том числе основной долг в размере 97 848,24 руб., плановые проценты – 21 183,67 руб., пени по просроченному долгу – 33,84 руб., пени по просроченным процентам – 178,18 руб.

Протокольным определением суда от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующий с согласия законного представителя ФИО3

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что извещен о рассмотрении дела, рассмотрение которого просил провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась? извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Свои исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с наследников ФИО4 денежных средств заявляет как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между сторонами ДАТА кредитного договора <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 426 205 руб. на срок до ДАТА под 12,9 % годовых, неустойки в размере 0,10 % за каждый день просрочки и на заключении между сторонами ДАТА кредитного договора <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДАТА под 41,10 % годовых, неустойки в размере 0,10 % за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждены анкетами-заявлениями ФИО4 на получение кредита, кредитными договорами (л.д. 8-28).

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору от ДАТА <***> составляет 352 296,46 руб., в том числе основной долг в размере 328 144,61 руб., плановые проценты – 23 482,01 руб., пени по просроченному долгу – 438,63 руб., пени по просроченным процентам – 231,21 руб. Задолженность по кредитному договору от ДАТА № V625/0000-2316328 составляет 119 243,93 руб., в том числе основной долг в размере 97 848,24 руб., плановые проценты – 21 183,67 руб., пени по просроченному долгу – 33,84 руб., пени по просроченным процентам – 178,18 руб. (л.д.18,29-30).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА заемщик ФИО4 умерла (л.д.68).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 умершей ДАТА, нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело <***> за 2024 год по поступившему заявлению дочери наследодателя ФИО1, внука наследодателя ФИО2 (л.д.61,62).

Наследственная масса состоит из:

квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером <***>, кадастровой стоимостью 1 873 353,35 руб.;

автомобиля Chevrolet Aveo, VIN <***>, 2009 года выпуска, регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 400 000 руб.

Следовательно, размер наследственной массы составляет 2 273 353,35 руб. (1 873 353,35 + 400 000).

В соответствии с предоставленным банком расчетом, по состоянию на ДАТА размер задолженности по кредитному договору от ДАТА <***> составляет 352 296,46 руб., в том числе основной долг в размере 328 144,61 руб., плановые проценты – 23 482,01 руб., пени по просроченному долгу – 438,63 руб., пени по просроченным процентам – 231,21 руб. Задолженность по кредитному договору от ДАТА <***> составляет 119 243,93 руб., в том числе основной долг в размере 97 848,24 руб., плановые проценты – 21 183,67 руб., пени по просроченному долгу – 33,84 руб., пени по просроченным процентам – 178,18 руб. (л.д.18,29-30).

Таким образом, размер общей задолженности составляет 471 540,39 руб. (328 144,61 + 119 243,93).

Суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности, равноправия и диспозитивности участников гражданского судопроизводства, исходит из общего размера установленной задолженности при вынесении решения и принимает представленные кредитором расчеты за основу при вынесении решения. Они выполнены в соответствии с достигнутыми договоренностями, предметно ответной стороной не оспорены.

Суд исходит из того, что наследство было принято дочерью наследодателя ФИО1 и внуком наследодателя ФИО2, поскольку они совершили действие в установленном законом порядке, подтверждающее этот юридический факт, а именно предъявили соответствующие заявления нотариусу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на наследников ФИО4 в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДАТА <***> в размере 352 296,46 руб., по кредитному договору от ДАТА <***> в размере 119 243,93 руб., в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 289 руб., что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 7 144,30 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1,, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 октября 2024 года <***> в размере 352 296 (триста пятьдесят две тысячи двести девяносто шесть) руб. 46 коп., по кредитному договору от ДАТА <***> в размере 119 243 (сто девятнадцать тысяч двести сорок три) руб. 93 коп., в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества после смерти ФИО4.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 (семь тысяч сто сорок четыре) руб. 50 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 (семь тысяч сто сорок четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

...

...

...

...

...

...