Дело № 2-674/2022

УИД 52RS0003-01-2022-000920-50

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 08.11.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 39.90 % годовых на срок по 08.11.2016, сумма ежемесячного платежа составляет 6 700 руб. 00 коп. В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/15 от 25.01.2016 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-18/1342. Задолженность ответчика по кредитному договору от 08.11.2013 <***> составляет 63 490 руб. 92 коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме 57626 руб. 93 коп., иные платежи в сумме 5 863 руб. 99 коп., которую просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 104 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному адресу регистрации, судебная повестка, направленная заказной корреспонденцией, возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Вместе с этим ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получила, в связи с чем она была возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик обязана получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что она уклонилась от получения судебного извещения. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, материалы приказного производства № 2-350/2019, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В свою очередь, указанными пунктами статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Кроме того, статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на условиях договора предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – условия) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 120 00 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 39,90 % годовых на срок до 08.11.2016 и суммой платежа 6 700 руб. не позднее 8 числа каждого месяца с перечислением денежных средств на счет № № ХХХ, открытый для обслуживания кредита.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет клиента № № ХХХ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатит проценты за пользование кредитом, а также комиссии, в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик, подписав кредитный договор, подтвердил, что ей понятны все пункты договора, ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/15 от 25.01.2016 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 35,36). По смыслу закона изменение наименования юридического лица не освобождает ответчика от исполнения кредитного обязательства.

Факт получения денежных средств по кредитному договору от 08.11.2013 <***> ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносил с нарушениями условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 08.11.2013 <***>, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составляет 57 626 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 863 руб. 99 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Оценивая право требования истца о взыскании задолженности с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу пункта 1 статьи 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право на осуществление операций по размещению от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств, привлеченных в виде вкладов физических и юридических лиц, принадлежит только банку, имеющему при этом соответствующую лицензию Центрального банка России. При этом норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, действующее законодательство, в том числе, ГК РФ, не содержит.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-18/1342 (л.д. 22-23).

Так, согласно пункту 1.1 указанного договора в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам (далее – права требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, соответствующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (пункт 1.2 договора).

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от 19.06.2018 № У77-18/1342, в состав передаваемой задолженности включена задолженность ответчика по кредитному договору от 08.11.2013 <***> с общей суммой уступаемых прав 174 371 руб. 30 коп., сумма основного долга по кредитному договору составляет 79 425 руб. 66 копеек (л.д.31).

Цессионарий направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием в срок до 25.07.2018 оплатить долг в сумме 174 371 руб. 30 коп. (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка банком права по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору от 08.11.2013 <***> перешло к истцу в установленном законом порядке. При этом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора последний допустил образование задолженности, которая подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 104 руб. 72 коп. (л.д. 46).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ХХХ выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 <***> в сумме 63 490 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 104 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Бахарева