Решение по делу № 2-5731/2025 от 15.12.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании неустойки по договору ОСАГО Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО СК "БАСК" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в котором просила взыскать с АО СК «БАСК» 400 000 руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании что19.01.2025 в 17 ч. 09 мин. в районе здания №2 по улице Пришвина в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Vista Ardeo, г/н №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд не усматривает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО СК "БАСК" о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5731/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК "БАСК" о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК "БАСК" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в котором просила взыскать с АО СК «БАСК» 400 000 руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 11.02.202 по 16.06.2025 г.; неустойку за период, начиная с 17.06.2025г. по дату фактического исполнения АО СК «БАСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.01.2025 в 17 ч. 09 мин. в районе здания №2 по улице Пришвина в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Vista Ardeo, г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и ГАЗ 330210, г/н № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в АО СК «БАСК» по полису серии XXX №, ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии XXX №.

В связи с тем, что водитель автомобиля ГАЗ 330210, г/н № на месте признал свою вину и между участниками ДТП отсутствовали какие-либо разногласия относительно обстоятельств и причин произошедшего столкновения, ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (ДТП №).

На основании изложенного ФИО1 21.01.2025 обратилась в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в АО СК «БАСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Потерпевшей также были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль.

Однако, в установленные законом сроки АО СК «БАСК» страховое возмещение не осуществило, каких-либо уведомлений в адрес ФИО1 от страховщика также не поступало.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.01.2025 г., ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 10.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vista Ardeo, г/н №, без учета износа составляет 851 300 руб., с учетом износа — 451 500 руб. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 593 800 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства составляет 79 100 рублей. Соответственно, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, а размер материального ущерба составляет 514 700 руб.

Согласно Закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимит страховщика составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Учитывая изложенное, задолженность АО «СК «БАСК» по страховой выплате с учетом установленного лимита составляет 400 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истица 18.02.2025 обратилась к страховщику с заявлением (претензией). В ответ на указанную претензию АО «СК «БАСК» письмом от 12.03.2025 г. отказало в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, истица 21.03.2025 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Однако, решением Финансового уполномоченного от 13.05.2025 № требования истицы удовлетворены лишь частично и в ее пользу с АО «СК «БАКС» взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного от 13.05.2025 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

10.06.2025г. Ленинским районным судом г.Новосибирска зарегистрировано заявление АО «СК «БАСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 13.05.2025г. №).

Решением финансового уполномоченного 13.05.2025 № было также рассмотрено требование о взыскании неустойки. Так, из мотивировочной части решения следует, что в случае неисполнения АО «СК «БАКС» пункта 1 резолютивной части решения в установленный Законом срок, с АО «СК «БАКС» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2025 по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Таким образом, финансовый уполномоченный взыскание неустойки поставил под условие своевременного исполнения его решения в части взысканного страхового возмещения, что противоречит нормам действующего законодательства.

Следовательно, за период с 11.02.2025 (21 день с момента принятия заявления на выплату) по 16.06.2025 (дата подачи иска) просрочки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей и далее с 17.06.2025 г. по дату фактического исполнения АО «СК «БАСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчик АО «СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре); при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Указанное решение финансового уполномоченного от 13.05.2025 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.11.2025 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В установленный срок законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, и имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Однако таких доказательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с тем, что страховое возмещение до сих не выплачено, взысканию также подлежит неустойка за период с 11.02.2025 по 16.06.2025 (126 дней):

400 000 * 1% * 126 = 504 000 рублей.

Учитывая, что неустойка не может превышать лимит страхового возмещения, установленный ФЗ «Об ОСАГО», неустойка составляет 400 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, превышает сумму недоплаченного страхового возмещения в 2 раза.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и считает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере.

Установив, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, его требование о выплате страхового возмещения незаконно не удовлетворено, суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком требования истца в добровольном порядке, с ответчика, на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Так как страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, и в данном случае составляет 400 000/2=200 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что расходы за услуги представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг и предоставления интересов в суде от 24.02.2025, распиской, указанной в данном договоре на сумму 50 000 руб.

Суд, учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности) дела, характера оказанных услуг, полагает, что сумма 50 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, и в силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 12 500 рублей по требованию имущественного характера и по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК "БАСК" о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с АО СК «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5731/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2025-006449-83

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →