дело № 2-681/2025
УИД: 23RS0039-01-2025-001075-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Павловская 16 сентября 2025 года
ул. Ленина, 23
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,
при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,
с участием: истца и его представителя – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>1 от 23.07.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 408328 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, взыскана с ФИО2 во исполнение обязательств перед ФИО1 по договору о разделе совместно нажитого имущества супругов от 08.07.2014г. денежная сумма в размере 1 000 000 рублей. Так же с ФИО1 взыскана в ее пользу неустойка в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2022г.
По указанному делу Павловским районным судом выдан исполнительный лист в отношении ФИО2 17.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решение Павловского районного суда от 15.08.2022т. ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Все это время ответчик пользовался и продолжает пользоваться денежными средствами.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: исходя из суммы задолженности 1 000 000 рублей за период с 12.10.2022г. по 25.07.2025г. проценты составляют денежную сумму в размере 408328,76 рублей.
Истец и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили также отказать в уменьшении суммы неустойки, заявленной стороной ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ, так как действительных оснований для ее уменьшения не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, в судебное заседание он не явился, надлежащим образом извещен, представлено письменное возражение, в соответствии с которым считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав при этом на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ, так как он длительное время болеет, перенес тяжелое заболевание, вынужден лечиться. Кроме того, у него изменилось семейное положение, он зарегистрировал брак, имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, все его счета арестованы, он не может заниматься предпринимательской деятельностью, находится в тяжелом материальном положении. Все денежные средства, которые поступают на счета, взыскиваются в пользу истца. В случае удовлетворения исковых требований просит применить нормы ст. 333 ГК РФ, признав явной несоразмерностью сумму неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшив сумму неустойки до 5000 рублей. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указывала на необоснованность представленных исковых требований, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, также просила суд учесть тяжелое материальное положение и состояние здоровья ФИО2, его семейное положение и рассмотреть вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ со снижением суммы неустойки. Письменное возражение ФИО2 поддержала в полном объеме.
Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.
Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено материалами дела, решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, во исполнение обязательств перед ФИО1 по договору о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 1000000 рублей, определенная сторонами по условиям мирового соглашения заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 411 011,55 рублей за неисполнение денежного обязательства по условиям мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы: расходы по госпошлине в сумме 16268 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 50 000 рублей.
Решение Павловского районного суда вступило в законную силу в сентябре 2022 года.
Согласно представленному ответу ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1477279,55 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в исполнении с остатком долга 1477279,55 рублей. Также представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая тем самым предмет исполнения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, на основании представленных документов, судом установлен факт неисполнения ответчиком решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и является следующим:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, рубли
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
285
365
7,5
58 561,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
5 123,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
11 178,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
14 958,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
20 136,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
6 136,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
91 803,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
24 098,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
21 803,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
37 295,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
91 479,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
47
365
20
25 753,42
Итого на размер задолженности 1 000 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (период, определенный истцом) составляет 408 328,76 рублей.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона. Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца - не установлено. Сторона ответчика не оспаривает расчет процентов, но просит также рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о снижении размера начисленных процентов (неустойки), в данном случае не подлежит удовлетворению. Судом приняты во внимание доводы ответчика о тяжелом материальном положении, состоянии здоровья и семейном положении ответчика. Однако, представленные доводы и приобщенные документы: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2024 годы; налоговые декларации за отчетные 2022-2024 годы; медицинские документы и выписные эпикризы; выписки по лицевым счетам, отчеты по кредитной карте, справки по арестам и взысканиям, а также сведения о наличии счетов, выданные ПАО Сбербанк, а также свидетельства о рождении детей и свидетельство о заключении брака ответчика, подтверждающие тем самым материальное, имущественное и семейное положение, не являются основаниями для снижения размера процентов (неустойки) по правилам ст. 333 ГК РФ, законных и правовых оснований для применения данной нормы суд не усматривает.
Так, согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере, суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства, в том числе, и по доводам, представленным стороной ответчика.
Суд не усматривает доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию истцом процентов, с учетом суммы долга и длительности просрочки платежа, наряду с доказательствами существования иных исключительных обстоятельств.
Представленные копии документов соответствуют определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 12708 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера взысканных судом исковых требований, размер государственной пошлины подлежит исчислению в сумме 12708 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 0315 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 0320 №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408328 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 12708 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Павловского
районного суда Е.Е. Пугачев
мотивированное решение
изготовлено 16.09.2025 года