Решение по делу № 2А-1115/2022 от 07.12.2022 | Татарский районный суд (Новосибирская область)

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе, в защиту неопределенного круга лиц к ответчику МУП «Щербаковское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании действий ответчика по поставке некачественной питьевой воды в <адрес> противоправными, об обязании прекратить противоправные действия по поставке некачественной питьевой воды, суд,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе, в защиту неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику МУП «Щербаковское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании действий ответчика по поставке некачественной питьевой воды в <адрес> противоправными, об обязании прекратить противоправные действия по поставке некачественной питьевой воды, в обоснование требований указано следующее, в соответствии с преамбулой Закона № потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под неопределенным кругом потребителей понимается любое количество потребителей, интересы которых могут быть затронуты конкретным нарушением, такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов (соистцов), указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, что разъяснено в Обзоре судебной практики за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе, выступив в защиту неопределенного круга потребителей, заявляет иск в интересах тех потребителей, которые пользуются услугами Муниципального унитарного предприятия "Щербаковское жилищно-коммунальное хозяйство"(МУП "Щербаковское ЖКХ") и тех потребителей, которые намереваются пользоваться данными услугами. Целью обращения в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а прекращение противоправных действий (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем, холодного водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) (государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ, п.75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", (далее СанПиН 2.1.3684- 21) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе установлено обеспечение МУП «Щербаковское ЖКХ» населения <адрес>, питьевой водой не надлежащего качества. Анализ данных лабораторных исследований и результаты проверки МУП «Щербаковское ЖКХ» показали несоответствие качества питьевой воды и несоответствие централизованной системы питьевого водоснабжения <адрес> обслуживаемой МУП «Щербаковское ЖКХ», требованиям СанПиН 1.2.3685-21. В <адрес> деятельность по водоснабжению населения питьевой водой осуществляет МУП «Щербаковское ЖКХ» из скважины питьевого назначения.

Результаты исследования воды проведенные за период ДД.ММ.ГГГГ показали, что в населенных пунктах <адрес>, МУП «Щербаковское ЖКХ», поставляет население воду ненадлежащего качества.

Так, согласно экспертным заключениям из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>: - по результатам лабораторных исследований ДД.ММ.ГГГГ качества питьевой воды из водопроводная сеть колонка №, <адрес> образец питьевой воды пробы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,) не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685- 21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" п. 5 таблица 3.1 по показателю мутность, п.2 таблица 3.3 по показателю общая жесткость, что является нарушением ст.19 Федерального закона № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ; ст.23 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г.;

- по результатам лабораторных исследований ДД.ММ.ГГГГ качества питьевой воды из скважины <адрес>, колонки №, <адрес> образец питьевой воды пробы (протокол №, № от ДД.ММ.ГГГГ,) не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" п. 176 таблица 3.13 по показателю бор, п. 5 таблица 3.1 по показателю мутность, п.2 таблица 3.3 по показателю общая жесткость, п. 1 таблица 3.3 по показателю сухой остаток, что является нарушением ст.19 Федерального закона № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ; ст.23 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая выездная проверка в отношении МУЛ «Щербаковское ЖКХ». Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения санитарного законодательства со стороны МУП «Щербаковское ЖКХ» к качеству питьевой воды. Так, согласно экспертным заключениям из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области образцы питьевой воды скважина <адрес>, водопроводная сеть <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21, "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»" п. 106 таблица 3.13. по показателю аммиак и аммоний ион по азоту, п. 1247 таблица 3.13 по показателю хлориды.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ По результату плановой выездной проверки в отношении МУП «Щербаковское ЖКХ», должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе - Главным государственным санитарным врачем по Новосибирской области в Чановском, Венгеровском, Кыштовском, Татарском и Усть-Таркском районах ФИО1, было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №, где юридическому лицу предлагалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - обеспечить население <адрес>, питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

За выявленные нарушения санитарного законодательства МУП «Щербаковское ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 23.08.2022г.

Так, согласно экспертным заключениям из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>: - № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований качества питьевой воды из колонки №, <адрес>, скважины <адрес> образец питьевой воды пробы не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" п. 176 таблица 3.13 по показателю бор, что является нарушением ст. 19 Федерального закона № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ; ст.23 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ.;

по результатам лабораторных исследований ДД.ММ.ГГГГ качества питьевой воды из колонки №, <адрес>, скважины <адрес> образец питьевой воды пробы не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" п. 5 таблица 3.1 по показателю мутность, п.2 таблица 3.3 по показателю общая жесткость, п. 176 таблица 3.13 по показателю бор, что является нарушением ст.19 Федерального закона № «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ; ст.23 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ.; -№ №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований качества питьевой воды из колонки №, <адрес>, скважины <адрес> образец питьевой воды пробы (протокол №, № от ДД.ММ.ГГГГ,) не соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" таблица 3.5 по показателю ОКБ, что является нарушением ст.19 Федерального закона № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ; ст.23 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ

по результатам лабораторных исследований ДД.ММ.ГГГГ качества питьевой воды из колонки №, <адрес>, скважины <адрес> образец питьевой воды не соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" п. 3 таблица 3.5 по показателю E.coli, что является нарушением ст.19 Федерального закона № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ; ст.23 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ.;

- по результатам лабораторных исследований ДД.ММ.ГГГГ качества питьевой воды из колонки №, <адрес>, скважины <адрес> образец питьевой воды пробы (протокол №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ,) не соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" п. 106 таблица 3.13 по показателю аммиак и аммоний ион по азоту, п. 176 таблица 3.13 по показателю бор, п.1 таблица 3.3 по показателю сухой остаток, что является нарушением ст.19 Федерального закона № «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ; ст.23 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения угрожают здоровью потребителей и создают неблагоприятную обстановку для распространения инфекционных заболеваний. Истец просит: признать противоправными действия Муниципального унитарного предприятия «Щербаковское жилищно-коммунальное хозяйство» в части поставки питьевой воды ненадлежащего качества в <адрес> в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Щербаковское жилищно-

коммунальное хозяйство» прекратить противоправные действия по поставке питьевой воды ненадлежащего качества, в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Щербаковское жилищно- коммунальное хозяйство» довести до сведения потребителей решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом.

Представитель административного истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести заседание в отсутствие представителя. Представила возражения в письменной форме на отзыв ответчика, в котором поддерживает доводы искового заявления и просит требования удовлетворить.

Административный ответчик МУП «Щербаковское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание представитель ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом просил провести заседание в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд от представителя ответчика поступили возражения в письменной форме, в которых указано, что ответчик является балансодержателем водопровода в <адрес> и <адрес>. МУП «Щербаковское жилищно-коммунальное хозяйство» постоянно проводит мероприятия по ремонту водопроводных сетей и улучшению качества воды. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> проведена промывка и дезинфекция хлорированием водопроводной сети. Ведутся работы по строительству модульной станции водоподготовки в <адрес>. Полагает требования истца незаконными и удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что МУП «Щербаковское ЖКХ» является самостоятельным юридическим лицом. Учредителем ответчика является администрация Усть-Таркского района, что подтверждается уставом учреждения. Одним из видов деятельности которого является в соответствии с п. 3.2 Устава транспортировка и реализация воды для питьевых, хозяйственно-бытовых и производственных нужд организациям и населению.

Ответчик является балансодержателем водопровода в <адрес> и <адрес> на основании распоряжения администрации Щербаковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта муниципального унитарного предприятия «Кушаговское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом из материалов дела установлено, что качество питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"

(вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62296) в <адрес> и <адрес>, что подтверждается актами лабораторных исследования проведенными: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. из колонки № в <адрес>, скважины <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., из скважины <адрес>, колонки №, водопроводной сети <адрес>.

Разрешая доводы ответчика о том, что МУП «Щербаковское жилищно-коммунальное хозяйство» постоянно проводит мероприятия по ремонту водопроводных сетей и улучшению качества воды. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> проведена промывка и дезинфекция хлорированием водопроводной сети. Ведутся работы по строительству модульной станции водоподготовки в <адрес>, суд находит данные доводы не состоятельными. Поскольку проводимые мероприятия не дают положительного результата, и качество питьевой воды по-прежнему не соответствует требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Данные доводы не могут служить основанием для установления и признания действий ответчика законными по обеспечению населения некачественной питьевой водой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему, что ответчик, зная о результатах лабораторных исследований образцов воды из колонки № в <адрес>, скважины <адрес>, из скважины <адрес>, колонки №, водопроводной сети <адрес> продолжается поставлять питьевую воду населению <адрес> и <адрес> ненадлежащего качества.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Ответчиком не представлены суду доказательства, о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела устранены нарушения прав истца, действующего в защиту неопределенного круга лиц потребителей воды в <адрес> и <адрес>. Судом установлено, что обстоятельства послужившие основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением не устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 13 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что настоящее решение подлежит официальному опубликованию в определенном официальном печатном издании средств массовой информации, которое издается на территории Усть-Таркского района Новосибирской области или иным способом довести до сведения населения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, исходя из положения ч. 1 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования административного истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе, в защиту неопределенного круга лиц к ответчику МУП «Щербаковское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании действий ответчика по поставке некачественной питьевой воды в <адрес> противоправными, об обязании прекратить противоправные действия по поставке некачественной питьевой воды удовлетворить.

Признать противоправными действия Муниципального унитарного предприятия «Щербаковское жилищно-коммунальное хозяйство» в части поставки питьевой воды ненадлежащего качества в <адрес> в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Щербаковское жилищно- коммунальное хозяйство» прекратить противоправные действия по поставке питьевой воды ненадлежащего качества, в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Щербаковское жилищно- коммунальное хозяйство» довести до сведения потребителей решение суда путем официального опубликования в определенном официальном печатном издании средств массовой информации, которое издается на территории Усть-Таркского района Новосибирской области или иным способом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Щербаковское жилищно- коммунальное хозяйство» сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Щербаковское жилищно- коммунальное хозяйство» юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полтинникова Е.А.