Дело №2-108/2025 (2-731/2024)

УИД: 54RS0024-01-2024-000815-10

Поступило 06.11.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заём в размере 249000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть денежные средства в установленный срок.

В обеспечение основного обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ4 года. Согласно п.1.1 5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство марки TOYOTAIPSUM, 2001 года выпуска, кузов №№, регистрационный знак №, служит обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своего обязательства. В силу п.5.5 Договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику требование о возврате долга в размере 249000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, заёмные денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTAIPSUM, 2001 года выпуска, кузов №№, регистрационный знак №, путем передачи залогового имущества истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает, не возражает против передачи транспортного средства TOYOTAIPSUM, 2001 года выпуска, кузов №№, регистрационный знак №, являющегося предметом залога по договору займа, истцу ввиду не исполнения обязательства по договору займа.

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении не содержится возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, позиции сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (л.д.9-11), по условиям которого истец предоставила ответчику заём в размере 249000 рублей, а ответчик обязался вернуть в установленный договором срок указанную сумму займа, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа (п.п.1.1,2.1), заёмщик обязался возвратитьсумму займа посредствам внесения девяти равных платежей по 27667 рублей каждый, установленных в п.1.1 Договора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.2), сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Займодавца в получении суммы займа (п.2.3).

Как следует из расписки о получении денежных средств и подтверждается подписями сторон, истец ДД.ММ.ГГГГ передала, а ответчик получил денежные средства, в размере, установленном договором – 249000 рублей (л.д.8).

Таким образом, истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объёме.

Однако ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, взяв на себя обязательство по оплате полученного займа, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства.

Ответчиком, взятые на себя обязательства по договору займа, не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено,в связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено ответчику требование о возврате долга в размере 249000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком денежные средства в размере 249000 рублей, в установленный договором срок не возвращены.

В обеспечение обязательства по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиямст.339 ГК РФ (л.д.12-13).

В соответствии с п.п.1.1. договора залога залогодатель в обеспечениенадлежащего исполнения своего обязательства по возврату суммы займа в размере 249000 рублей, в срок установленный договором, возникшего из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передаёт в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки TOYOTAIPSUM, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя 2AZ,0396564, кузов №№, регистрационный знак №. Как следует из п.п.1.4. договора залога стоимость предмета залога составляет 249000 рублей и обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию. Согласно п.3.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Судом установлено, что по данным ГИБДД собственником транспортного средства TOYOTAIPSUM, 2001 года выпуска, кузов №№, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФпредметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору беспроцентного займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик нарушил условия заключенного договора, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль – марки TOYOTAIPSUM, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, кузов №№, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № путем передачи залогового имущества истцу, что закреплено договоре залога движимого имущества и не противоречит действующему законодательству.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд учитывает, что ответчиком, не представлено доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору займа и погашению сумм задолженности, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8470 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № (л.д.22).

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (2541 рубль), остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ (5929 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2541 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTAIPSUM, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, кузов №№, регистрационный знак №, путем передачи залогового имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкес.<адрес>а <адрес>

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкес.<адрес>а <адрес>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5929 рублей, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП №.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья