Дело № 33а-12309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-883/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству № 4286/23/66060-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 09 февраля 2023 года; возложении обязанности определить размер алиментов за период 01 января 2020 года по 31 января 2023 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании судебного приказа от 05 февраля 2018 года ежемесячно выплачивала алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода на содержание моих несовершеннолетних детей ( / / )4, <дата> года рождения, ( / / )5, <дата> года рождения. Она добросовестно исполняла обязанности по содержанию детей и участия в их воспитании. Однако, в связи с рождением третьего ребенка ( / / )6 не смогла исполнять возложенные на нее алиментные обязательства, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком с 09 октября 2019 года по 01 февраля 2022 года, что исключало получение какого-либо дохода для уплаты алиментов в соответствующем размере. Полагает, что сумма задолженности по алиментам определенная постановлением от 09 февраля 2023 года по состоянию на 01 февраля 2023 года за период с 01 января 2020 года по 31 января 2023 года в размере 766890 рублей 97 копеек, исходя из размера ежемесячной заработной платы Российской Федерации в размере 63060 рублей, является неверной. Данное постановление было обжаловано, заместителем начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесен ответ, которым отказано в удовлетворении жалобы. Указывает, что находясь в отпуске по уходу за ребенком, она была официально трудоустроена, однако не могла иметь доход в связи с вышеуказанным обстоятельством, при этом судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не были учтены данные обстоятельства.

Определением суда при подготовке дела в судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), ГУФССП России по Свердловской области.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что она представила судебному приставу-исполнителю весь доход за спорный период, полученный от отчислений работодателя, который в силу исполнительного листа обязан был производить соответствующие отчисления. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не была дана оценка доходам, полученным в указанный период. Согласно обжалуемому решению в случае временной нетрудоспособности должника размер алиментов рассчитывается исходя из средней заработной платы этого работника. Тем не менее, обжалуемое постановление не отменено судом. Более того, для расчета задолженности по алиментам неправомерно взят средний размер заработной платы по России, поскольку это применяется к нетрудоустроенным, кем она не является.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании судебной коллегии на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, учитывая, их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 15 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ( / / )5, ( / / )4 в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <дата>, до совершеннолетия ( / / )5, а затем с <дата> – в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ( / / )4

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4286/23/66060-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей ( / / )5, <дата> года рождения, ( / / )4, <дата> года рождения, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, взыскатель ФИО5

09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 01 января 2020 года по 31 января 2023 составила 766890 рублей 97 копеек по состоянию на 01 февраля 2023 года. Расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя начальнику Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

Заместителем начальника Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 рассмотрена данная жалоба, дан ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда. Также указано, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая на момент расчета составила 63060 рублей, а также согласно представленных должником данных о доходе: справка о доходе 2-НДФЛ за 2022 год, справка о сумме заработной платы за период с 01 января 2020 года по 16 декабря 2022 года, одновременно с учетом положений статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ. Также указано, что нахождение должника в отпуске по уходу за ребенком не освобождает его от обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, при наличии уважительных причин, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в соответствии со статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности ФИО1 по алиментам определен судебным приставом-исполнителем с нарушением норм материального права исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а не среднего заработка по месту работы ФИО1, при этом административным истцом не были представлены сведения о ее доходах за период трудоустройства в ООО «Хотелбург». Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в отсутствие у него подтверждающих документов, правомерно определил задолженность по алиментам у ФИО1 в оспариваемом постановлении, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно письма ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку последней при определении такой задолженности не были запрошены сведения о трудоустройстве и доходах должника в Пенсионном фонде Российской Федерации, налоговых органах, у работодателя, в связи с чем определить достоверность размера доходов, указанных в постановлении от 09 февраля 2023 года, невозможно.

Судебная коллегия также отмечает то, что судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 марта 2023 года, согласно которого сумма задолженности за период с 01 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года составил 799890 рублей 97 копеек, при этом доказательств того, что судебным приставом-исполнителем истребованы доказательства трудоустройства и получения дохода по месту работы с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в представленных материалах исполнительного производства не имеется, хотя ФИО1 было дано объяснение 09 февраля 2023 года, в котором указывала о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, представлены документы, подтверждающие полученный доход.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления от 09 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, при этом не было учтено, что ФИО1 была трудоустроена ООО «ХОТЕЛБУРГ» в спорный период, имела доход. Однако данная сумма не была учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление о расчете задолженности от 09 февраля 2023 года не соответствует вышеуказанным требования закона.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что размер алиментов за спорный период времени не подлежит определению исходя из средней заработной платы, поскольку по смыслу вышеприведенных положений закона удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производится с документально подтвержденных доходов, фактически полученных лицом, обязанным уплачивать алименты, а в случае, если такое лицо в соответствующий период не исполняло трудовые обязанности, и при этом за ним сохранялся (подлежал сохранению) средний заработок, - с сумм сохраняемого среднего заработка, также являются не верными. Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено сохранение за работником среднего заработка на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком.

Установленное частью 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 года № 1615-О, от 26 марта 2019 года № 806-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, находящегося в отпуске по беременности и родам и осуществляющего уход за детьми, исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона.

Принимая обжалуемое решение и признавая законным постановление о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, возложив обязанность на последнего в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих доход должника, судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчет задолженности по алиментам с их учетом.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 09 февраля 2023 года о расчете задолженности по алиментам.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Новоуральского городского суда Свердловской области в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева