Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-32/2025

УИД 08RS0001-01-2024-007259-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 1 ноября 2012 года Банк и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85395 руб., в том числе 75000 руб. – сумма к выдаче, 10395 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85395 руб. на счет заемщика № 42301810740490001564. Денежные средства в размере 75000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.6.2 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 10395 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В период действия договора по желанию ответчика ему подключена дополнительная услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб., который входит в состав ежемесячного платежа. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4661 руб. 68 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 30 марта 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения в срок до 29 апреля 2014 года. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 29 октября 2024 года задолженность по договору составляет 124728 руб. 12 коп., в том числе: основной долг –69268 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 16236 руб. 71 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25530 руб. 09 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13518 руб. 88 коп., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб. Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 1 ноября 2012 г. в размере 124728 руб. 12 коп., в том числе: основной долг –69268 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 16236 руб. 71 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25530 руб. 09 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13518 руб. 88 коп., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4741 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении дела. Почтовое извещение, направленное ответчиком по месту жительства, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Указанное расценивается судом как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 11 марта 2025 года.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 ноября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85395 руб., ставка по кредиту – 49,90% годовых, на срок 36 месяцев.

Денежные средства в размере 85395 руб. перечислены на счет заемщика, из которых 75000 руб. переведены на оплату товара, а 10395 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Из п. 7,8,9,24 кредитного договора <***> от 1 ноября 2012 года следует, что ежемесячный минимальный обязательный платеж составляет – 4661 руб. 68 коп., общее количество платежей - 36, дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца.

Также ответчиком подключена дополнительная услуга - извещение по почте (п. 27 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 29 октября 2024 г. задолженность по договору составляет 124728 руб. 12 коп., в том числе: основной долг –69268 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 16236 руб. 71 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25530 руб. 09 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13518 руб. 88 коп., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными в части расчета и начислении убытков банка (неоплаченных процентов).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен один из основных принципов гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в общей сумме 4741 руб. 84 коп., что подтверждается платёжным поручением № 0676 от 26 ноября 2024 г. Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 1 ноября 2012 года в сумме 124728 (сто двадцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек, в том числе: основной долг - 69268 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 44 (сорок четыре) копеек, проценты за пользование кредитом – 16236 (шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25530 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 09 (девять) копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 13518 (тринадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) рублей, сумма комиссии за направление извещений - 174 (сто семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4741 (четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.