УИД 68RS0 -43
Дело
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,
при секретаре Куксовой К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Дыдина О.Ю., предоставившего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, года рождения, уроженца с.В- , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 2-я, , проживающего по адресу: , работающего отделочником ООО «БЗСК», военнообязанного, судимого:
- Гавриловским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В точно неустановленную дату, в октябре 2022 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: , осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью хранения и последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, через неустановленный интернет сайт заказал и приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 9929 на имя ФИО1, года рождения, где была вклеена его фотография, после чего, начиная с , хранил данное удостоверение по месту своего жительства в целях использования. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, примерно в 01 час 00 минут, от начал движение на автомобиле марки «Лада 217230», государственный регистрационный номер <***> регион, и двигаясь по различным улицам в 01 час 40 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по возле . После чего, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения серии 9929 на свое имя, умышленно, с целью введения в заблуждение относительно данных о своей личности и сокрытия факта отсутствия права управления транспортными средствами, при проверке документов, предоставил инспектору ДПС 3 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, бланк котоого, согласно заключению эксперта от , изготовлен не предприятием «Госзнак», осуществляющим выпуск документов данной категории на территории РФ, и выполнен способом цветной электрофотографии и струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования.
Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.58,57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.60, 62).
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, оказание материальной и физической помощи пожилым матери и отцу, который в том числе является инвалидом второй группы.
Доводы защитника в прениях сторон об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, а признание вины и раскаяние в содеянном, не могут безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемой пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы.
Настоящее умышленное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Гавриловского районного суда от . Решая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения по приговору от в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, осознание подсудимым своего преступного поведения, отсутствие нарушений во время испытательного срока по предыдущему приговору суда, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по данному приговору.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, к наказанию, назначенному подсудимому, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.
Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор Гавриловского районного суда от следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Гавриловского районного суда от исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9929 на имя ФИО1, года рождения - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток после провозглашения.
В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Усачева